УИД: 77RS0022-02-2024-014880-73
№ 2-12189/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Абакаргаджиеве А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...Т.И. к ООО «РК-Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 (далее Истец) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РК-Сервис» (далее Общество), в обосновании требований указав, что в период с ...********* она занимала должность финансового менеджера в AУП в ООО «РК-Сервис». Истец надлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, нарушений трудовой дисциплины не допускала. В свою очередь ответчик допустил неосновательные задержки по выплате заработной платы с января по апрель 2024 года в размере сумма, что подтверждается выданными расчетными листками. В связи с изложенным просила взыскать в свою пользу вышеуказанную задолженность.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «РК-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, не был лишен возможности донести до суда свою позицию. Ходатайств об отложении дела не заявлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию выплаты заработной платы возлагается на работодателя.
В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с положением ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор № 1...*********, в соответствии, с условиями которого, истец принята на работу на должность финансового менеджера в AУП с 11.04.2022, выполнение работ осуществляется в нормальных условиях, а именно истцу установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями. Также при приеме на работу истцу был установлен испытательный срок.
В соответствии с п. 5.1 трудового договора Истцу был установлен должностной оклад в размере сумма, который выплачивался два раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца.
В силу положений 6.2 трудового договора Истцу ежегодно предоставляется отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней.
Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 01.03.2023 установлено, что с 01.03.2023 Истцу установлен размер должностного оклада в размере сумма Коме того данным соглашением установлено, что истцу по итогам работы за год (квартал, месяц и т.д.) в соответствии с локальными нормативными актами может быть выплачена премия в зависимости от результатов достижения показателей деятельности.
Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 26.03.2024 установлено, что в период с 01.03.2024 по 30.04.2024 Истцу за выполнение дополнительного объема работы, определенного настоящим соглашением, устанавливается доплата в размере 50 % к должностному окладу по совмещаемой должности.
19.03.2024 истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
16.04.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении.
17.04.2024 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с чем издан соответствующий приказ.
Согласно ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Кроме того на основании ч.3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Из материалов дела следует, и подтверждается представленными расчетными листками, что у ответчика перед истцом имеется следующая задолженность:
- за январь 2024 год в размере сумма, которая состоит из оклада в размере сумма, премия в размере сумма Все начислено сумма, из них удержан налог на доходы в размере сумма, выплачено сумма;
- за февраль 2024 года в размере сумма, которая состоит из оклада в размере сумма, их него удержан налог на доходы в размере сумма, выплачено сумма;
- за март 2024 года в размере сумма, которая состоит из оклада в размере сумма и доплаты за совмещение должностей в размере сумма Все начислено сумма, из них удержан налог на доходы в размере в сумма, выплачено сумма;
- за апрель 2024 года в размере сумма, которая состоит из оклада в размере сумма, компенсации за отпуск в размере сумма, выходное пособие в размере сумма, доплаты за совмещение должностей в размере сумма, компенсации при досрочном увольнении в размере сумма Все начислено сумма, из них удержан налог на доходы в размере в сумма, выплачено сумма
Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что на момент увольнения истца 17.04.2024 у Ответчика сохранился долг по начисленному заработку за период отработанного времени с января по апрель 2024 года в размере сумма, который и подлежит взысканию с ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 -333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины ( с учетом удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера) в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ...Т.И. удовлетворить.
Взыскать с ООО «РК-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ...Т.И. (паспортные данные) задолженность по заработной плате с января по апрель 2024 года в размере сумма
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за январь, февраль, март 2024 года в общем размере сумма – подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «РК-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16.01.2025.
Судья В.А. Канавина