судья Ядыкин Ю.М. № 10-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 года с. Черный Яр

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Булгаковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Черноярского района Астраханской области Верблюдова В.Н.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, ФИО1 и его защитника – адвоката Санакоевой В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Черноярского района Астраханской области Верблюдова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 22 июня 2023 г., которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК Российской Федерации, прекращено на основании п. 2 ст. 322.3 УК РФ, суд

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 22 июня 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ прекращено, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности на основании п. 2 ст. 322.3 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Черноярского района Астраханской области Верблюдов В.Н. просит постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство, т.к. мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. По мнению помощника прокурора в материалах дела отсутствуют достаточные сведения для вывода о его способствовании раскрытию преступления, поскольку к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительных органов располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке иностранных граждан по месту прибытия и причастности к данному преступлению ФИО1. Имеющие значение для дела обстоятельства совершенного осужденным преступления стали известны органу дознания в результате проверки. Факт признания ФИО1 своей вины в совершении данного преступления не свидетельствует об активном способствовании им раскрытию данного преступления. Помощник прокурора указал, что для решения вопроса о том, способствовал ли ФИО1 раскрытию преступления требовалось исследование доказательств по делу, то есть проведение судебного заседание в общем порядке.

Возражений на апелляционное представление и апелляционную жалобу не поступило.

Государственный обвинитель Верблюдов В.Н. поддержал доводы апелляционного представления, по основаниям изложенным в нем.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Санакоева В.А. просили в удовлетворения представления отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По настоящему делу данные требования уголовно-процессуального закона соблюдены, все обстоятельства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по пункту 2 примечаний к статье 322 УК РФ в полном объеме рассмотрены.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Таким образом, суду надлежит устанавливать не только факт признания лицом своей вины в совершении преступления, в том числе с участием других лиц, но и роль его показаний и участия в изобличении и установлении иного участника преступления.

Согласно п. 2 ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 усматривается, что он способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Так, мировым судьёй, было установлено, что давая до возбуждения уголовного дела объяснения и после возбуждения уголовного дела 5 апреля 2023 года показания, в качестве подозреваемого, ФИО1 дал подробные объяснения по лицам, зарегистрированным в его домовладении, стабильно и подробно указывал на время, место, способ и другие обстоятельства совершения им фиктивной регистрации, кроме того, до возбуждения уголовного дела ФИО1 31.03.2023 года написал подробную явку с повинной, в которой перечислил незаконно прописанных им иностранных граждан, указал их фамилии и имена, указал адрес их незаконный регистрации.

Мировым судьей было принято во внимание, что противоправное деяние не было раскрыто путем получения доказательств в ходе дознания, уличающих ФИО1 в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту жительства, а признаки противоправного деяния ФИО1 установлены сотрудниками правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела, что следует из материалов процессуальной проверки.

Полученная от ФИО1 информация нашла свое подтверждение в ходе проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ и фактически использовалась при принятии решения о возбуждении уголовного дела.

С учетом сообщенных сведений в ходе дознания были установлены обстоятельства совершения им преступления, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Обвиняемый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и раскаялся в содеянном.

Указанные действия подсудимого мировым судьей правильно были расценены как способствование раскрытию преступления.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в том числе во время судебного разбирательства, в содеянном раскаялся, дело расследовано в сокращенной форме, судом рассмотрено в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В материалах дела сведений о том, что в действиях ФИО1 содержится иной состав преступления, не имеется.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании

ч. 1 ст. 28 УПК РФ и п. 2 ст. 322.3 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы государственного обвинителя о том, что мировым судьей нарушены требования ст. 28 ч. 2 УПК РФ и пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", т.к. пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъясняется, что освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется, и прекращение уголовного дела и уголовного преследования производится со ссылкой на примечание к соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения либо влекущих безусловную отмену, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 22 июня 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 471 и 481 УПК Российской Федерации.

Судья А.А. Елдышев