Судья – Прокопенко А.А. Дело № 33-26803/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Абловацкой Е.С.,

при секретаре Ким С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2023 года,

заслушав доклад, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2023 года, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 об изменении установленного судом размера алиментов удовлетворены.

Заявление обосновано тем, что срок пропущен по уважительной причине ввиду позднего получения копия решения суда.

Кроме того, в суд поступило повторное ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что преимущественно проживая в г. Краснодаре, он осуществляет полномочия муниципального депутата на непостоянной основе в другом субъекте России, поэтому ему затруднительно подготавливать документы в фактически сокращенные сроки.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2023 года в удовлетворении ходатайств отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что копия решения суда была направлена ему 29 марта 2023 года и получена 31 марта 2023 года, в связи с чем срок является пропущенным по уважительной причине.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2023 года при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 об изменении установленного судом размера алиментов, ответчик не присутствовал. Копия процессуального документа направлена в его адрес посредством отправки по почте 20 марта 2023 года.

Согласно отчету отслеживания отправления ШПИ № 35099171592038, копия решения суда от 16 марта 2023 года получена ФИО1 30 марта 2023 года, т.е. в пределах процессуального срока на обжалование.

Таким образом, обладая информацией о вынесении решения суда 30 марта 2023 года, ответчик имел возможность ознакомиться с судебным актом и обжаловать его в срок, чего им сделано не было.

Доводы заявителя о том, что он осуществляет полномочия муниципального депутата на непостоянной основе в другом субъекте России, поэтому ему затруднительно подготавливать документы в фактически сокращенные сроки, не имеют правового значения при решении вопроса о восстановлении процессуального срока, поскольку законом предусмотрена добросовестность участников гражданского судопроизводства независимо от наличия у них определенных жизненных обстоятельств.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что причины пропуска процессуального срока, указанные в ходатайствах, не могут быть признаны уважительными.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно указал, что заявителем не приложено надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность подачи жалобы за истечением установленного законом процессуального срока. Обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судом принято при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий: