Решение по делу № 2-2672/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-2672/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации, третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отряд пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево, ФИО2, ИП ФИО3, ООО «ВТС», о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с указанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его супругой ФИО2 был заключен договор реализации туристического продукта №2107 с ИП ФИО3 на покупку турпакета в <адрес>.

В рамках заключенного договора Истцу с супругой был предложен тур по маршруту <адрес>, вылет ДД.ММ.ГГГГ прилет ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 219 768, 00 рублей. Истец оплатил турагенту стоимость туристического продукта полностью, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 105 000, 00 рублей и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 114 768, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу ФИО1 при прохождении контрольно-пропускного пункта в аэропорту <адрес> на авиарейс <данные изъяты> перед вылетом в <данные изъяты>, <данные изъяты> выезд из Российской Федерации был запрещен органами пограничного контроля, в связи с тем, что Истцу ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП РФ, о чем ему выдано Уведомление №№ от <данные изъяты>

Об ограничении выезда за пределы Российской Федерации ФИО1 узнал только в аэропорту Шереметьево перед самым вылетом, об ограничении своевременно уведомлен не был, постановление от ФССП РФ не получал.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО4 на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения: Обязать ИП ФИО1 осуществить демонтаж нестационарного торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении Истца ФИО1. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО4 было вынесено постановление о временном ограничении права гражданина ФИО1 на выезд из Российской Федерации.

В нарушение требований закона «Об исполнительном производстве», а именно п.10 ст.67 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором прописано, что «Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения» судебный пристав- исполнитель этого не сделала, уведомлен о вынесенном постановлении Истец не был, постановления не получал.

В результате незаконного действия (бездействия) судебного пристава, выразившегося в не уведомлении Истца о вынесенном постановлении о временном ограничении права гражданина, на выезд из Российской Федерации, Истец вместе с супругой ФИО2 не смогли воспользоваться приобретённым туристическим продуктом, и понесли убытки в виде стоимости турпродукта в размере 219768,00 рублей, стоимости билетов на авиарейс «<адрес> в размере 19 192, 00 рубля, стоимости билетов на авиарейс «<адрес>» в размере 44 900, 00 рублей, в общем убытки ФИО1 составили 283 860 рублей.

Факт причинения вреда выразился в невозможности совместного выезда семьи, на цели которого супругами ФИО1 и ФИО2 приобретался тур за счет совместно нажитых денежных средств.

Супруга Истца ФИО2 не выехала по причине того, что Истцом и супругой был приобретен единый туристический продукт для совместной поездки и в следствии не выпуска Истца за границу Российской Федерации, данный тур утратил назначение как для Истца, так и для его супруги, поскольку приобретался для совместного отдыха.

ФИО1 просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ущерб в размере 283860,00 рублей компенсацию морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца – ФИО5 просила удовлетворить исковые требования в части взыскания ущерба в размере 219768,00 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины согласно удовлетворенной суммы, тем самым уточнив исковые требования.

Представитель ГУ УФССП России по Ростовской области представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Министерству финансов Российской Федерации представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Отряд пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Третье лица ФИО2, ИП ФИО3, ООО «ВТС» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы настоящего дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих условиях ответственности при причинении вреда, но при наличии означенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством (пункт 1).

Согласно ст. 13 Закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 п. п. 15 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Пунктом 5 ст. 15 названного Федерального закона установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 67 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (пункт 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (пункт 2).

При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (пункт 4).

Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 7).

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (пункт 10).

Пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывает на необходимость установления факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 БК РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 8 раздела II указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ростовской области возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обязать ИП ФИО1 в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж нестационарного торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, в том числе, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Согласно пункту 3 указанных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Между тем, сведения о получении службой судебных приставов уведомления о факте доставки ФИО1 постановления о временном ограничении на выезд должника применительно к порядку, установленному пунктом 3 указанных выше Правил, то есть сведения, подтверждающие получение службой судебных приставов данных о том, что должник ФИО1 в рассматриваемый период времени входил на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, сторона административных ответчиков не представила, ссылаясь лишь только на сам факт направления извещения в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Имеющиеся в материалах дела скриншоты страниц АИС ФССП России таких сведений, что должник ФИО1 в рассматриваемый период времени входил на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, также не содержат.

При этом фактических данных о том, что судебный пристав-исполнитель выбрал иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве, материалы дела также не содержат и стороной ответчиков не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области отменено временное ограничение на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, в тот же день исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и его супругой ФИО2 был заключен договор реализации туристического продукта №№ с ИП ФИО3 на покупку турпакета в <адрес>.

В рамках заключенного договора истцу с супругой был предложен тур по маршруту <данные изъяты>, вылет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 219 768, 00 рублей. Истец оплатил турагенту стоимость туристического продукта полностью, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 000, 00 рублей и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 114 768, 00 рублей, а также справкой ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года Истцу ФИО1 при прохождении контрольно-пропускного пункта в аэропорту <адрес> на <данные изъяты> перед вылетом в Тайланд, Пхукет выезд из Российской Федерации был запрещен органами пограничного контроля, в связи с тем, что истцу ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП РФ, о чем ему выдано Уведомление №№ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Супруга Истца ФИО2 не выехала по причине того, что Истцом и супругой был приобретен единый туристический продукт для совместной поездки и в следствии не выпуска истца за границу Российской Федерации, данный тур утратил назначение как для истца, так и для его супруги, поскольку приобретался для совместного отдыха.

На основании изложенного, проанализировав фактические обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные сторонами и истребованных судом доказательства суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 нарушены вышеуказанные требования закона, выразившиеся в ненаправлении должнику ФИО1 постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, что привело к наступлению убытков, истец был лишен возможности своевременно, согласно приобретенному туристическому туру выехать в Тайланд, Пхукет, поэтому денежные средства, затраченные на приобретение тура, в размере 219768,00 руб. являются убытками истца и подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально то части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При установленных судом обстоятельствах с Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу истца в размере 756 руб.Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации, третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отряд пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево, ФИО2, ИП ФИО3, ООО «ВТС», о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 219768,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5397,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Вдовиченко А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2023 года.