УИД 04RS0021-01-2023-000718-45
Гр.дело №2-1527/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и лишении права на обязательную долю в наследстве,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, согласно которому с учетом изменения исковых требований просит отказать в присуждении ответчику обязательной доли в спорной квартире по адресу .... В обоснование требований истец указала, что она является наследником по завещанию супруга Т имущества в виде 1/2 доли квартиры по адресу ...18, жилого дома и земельного участка в .... После смерти супруга Т указанная квартира является для нее единственной для проживания, дом в с/о «...» может использоваться как дача, непригоден для постоянного проживания. 02.03.2023г. ответчик ФИО2 – сын Т от первого брака, связался с истцом, сообщил, что он в силу ст.1149 ГК РФ обладает правом на обязательную долю в наследстве, заявил о своих правах на наследственное имущество и предложил продать все имеющееся наследственное имущество и поделить денежные средства. Ответчик более 40 лет проживает отдельно, в спорной квартире не проживал, обеспечен жилым помещением в ... достаточной площади, в котором проживает, материально обеспечен. В ... ответчик возвращать и проживать не намерен, в проживании в спорной квартире не заинтересован.После смерти наследодателя ответчик вынуждает истца продать квартиру, выплатить причитающуюся ему часть от продажи. Истец пожилой человек, иных доходов кроме пенсии не имеет, поэтому удовлетворить требования ФИО2 у нее возможности не имеется.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Улан-Удэнского нотариального округа ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом изменения исковых требований поддержали. Суду пояснили, что выделение обязательной доли в пользу ответчика возможно за счет дачного дома и земельного участка, с учетом того, что спорная квартира является единственным жильем ФИО1 также указали, что с ДД.ММ.ГГГГ, где был установлен возраст страховой пенсии по старости для мужчин 65 лет, в связи с этим у ответчика по всей видимости не возникло право на данную обязательную долю, поскольку он не относится к лицам достигших пенсионного возраста. Возражали против удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебных расходов. Просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен судом надлежащим образом. Ранее ФИО2 на подготовке по делу с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление с заявлением о взыскании судебных расходов. Просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В силу пп. б п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьей 1149 ГК РФ, обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты.
Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В соответствии с ч. 1 ст. 8 данного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Т, которым ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание на имя супруги ФИО1 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., жилого дома и земельного участка ... по адресу: ... с/о «...», удостоверенное нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО3
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти отца достигла возраста 60 лет, получателем пенсии в соответствии ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" он не является.
Из представленных в дело материалов и пояснений ответчика следует, что он трудоустроен, является генеральным директором и учредителем ООО « ».
В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 495-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ указано внести в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" изменение, дополнив его статьей 8.2 следующего содержания: "Статья 8.2 Правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста".
Таким образом, законодатель, в связи с поэтапным повышением пенсионного возраста, предусмотрел право отнесения к наследникам по закону, в соответствии со ст.1149 ГК РФ, нетрудоспособных лиц – мужчин, достигших возраста 60 лет.
Поскольку ФИО2 на день смерти отца Т достиг 60-летнего возраста, в соответствии с приведенными нормами закона он является нетрудоспособным лицом.
Далее, разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.
Из представленного нотариусом ФИО3 наследственного дела к имуществу Т следует, что его наследниками являются: ФИО1 (завещание) и ФИО2 (обязательная доля). Иных наследников не имеется.
Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., 1/2 доли жилого дома и земельного участка ... по адресу: ..., с/о «Судостроитель», в соответствии со ст.34, ч.1 стю39 Семейного кодекса РФ.
В силу положений ч.4 ст.1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Обстоятельства того, что ФИО1 с 2006г. фактически проживает в квартире по адресу ..., данная квартира является единственным место для проживания истца, иного жилья пригодного для постоянного круглогодичного проживания ФИО1 не имеет подтверждены представленными в дело материалами, ответчиком не оспорены.
Суд учитывает, что ответчик обеспечен жильем, имеет квартиру в ..., площадью 227,8 кв.м., работает в должности ген.директора ООО « », являясь его единоличным учредителем.
Истец ФИО1 является получателем пенсии по старости, иных доходов не имеет.
Исходя из представленных в дело материалов рыночная стоимость квартиры по адресу ..., составляет 2500000 руб., кадастровая стоимость дома по адресу: ... с/о «...» составляет 282645,34 руб., земельного участка 551628 руб.
Согласно расчету размер обязательной доли ФИО2 в спорной квартире составляет 312500 руб. (2500000 руб. х 1/8).
Таким образом, учитывая имущественное положение сторон, суд находит, что в соответствии с положениями ч.4 ст.1149 ГК РФ распределение обязательной доли ответчика в наследственном имуществе Т возможно за счет выделения (увеличения) его доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся в с/о «...», исходя из общей стоимости наследуемого имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ( ) удовлетворить.
Отказать ФИО2 ( ) в присуждении обязательной доли в квартире по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....
Судья Б.И. Танганов