Решение по делу № 2-2506/2022 от 12.12.2022 | Беловский городской суд (Кемеровская область)

Дело №2-2506/2022

УИД 42RS0002-01-2022-003840-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

12 декабря 2022 года

гражданское дело по иску Прокурора города Белово в интересах Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученных по ней денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор города Белово в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просит применить последствия недействительности ничтожной (асоциальной) сделки и взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход Российской Федерации 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Исковые требования мотивирует тем, что из вступившего в силу приговора Беловского городского суда по делу № 1-204/2022 по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 УК РФ, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут доцент, кандидат технических наук (далее - к.т.н.) кафедры горного дела и техносферной безопасности (далее - кафедра ГД и ТСБ) филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» в г.Белово (далее - филиал) ФИО2, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала, являясь должностным лицом в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, должностной инструкцией доцента филиала Ид 06-19, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала, Положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, обучающихся КузГТУ ИП 02-12, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. ректора КузГТУ, Положением о порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры КузГТУ Ип 02-13, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. ректора КузГТУ, Положением о порядке отчисления, восстановления и перевода, о порядке разработки и утверждения индивидуальных планов, о порядке перехода обучающихся с платного обучения на бесплатное, о порядке предоставления академического отпуска, отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком в КузГТУ Ип 02-16, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. ректором КузГту, наделенный обязанностями и полномочиями по планированию, организации и контролю учебной, учебно-методической работы по курируемым им дисциплинам, а также правом и обязанностью принятия зачетов, экзаменов, руководства выпускными курсовыми работами и практикой, т.е. наделенный организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в государственном образовательном учреждении, выражающиеся, в том числе, в оценке текущей успеваемости студентов по преподаваемым дисциплинам, что влечет правовые последствия, в виде перевода на следующий курс, допуска к государственной итоговой аттестации, получения диплома государственного образца об окончании государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования, находясь по приглашению ФИО3 в помещении кабинета № филиала КузГТУ в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что наличие академической задолженности по нескольким предметам (дисциплинам) образовательной программы влечет для студентов негативные правовые последствия вплоть до отчисления из университета за академическую неуспеваемость, используя свои должностные полномочия, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получил взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей от ФИО5 - студента 5 курса, заочной формы обучения по программе специалитета «Горное дело», группы ГОсз-163 филиала, через ведущего инженера по безопасности и комплексному обслуживанию зданий филиала ФИО4, выступающего в качестве посредника и действовавшего в интересах ФИО5 и ФИО1, за совершение незаконных действий - проставление в зачетную книжку, а также в экзаменационный и зачетные листы ФИО5 оценок за защиту производственной практики (по получению первичных профессиональных умений и навыков), зачет по дисциплине (предмету) «Решение горных задач на ПК», зачет по дисциплине (предмету) «Управление качеством продукции» без фактической сдачи зачетов и практики, защиты и проверки знаний по дисциплинам.

Получение ответчиком денежных средств в сумме 10 000 рублей является сделкой, которая совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Совершенные ФИО2 действия соответствуют закрепленному в статьи 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства за совершение ФИО2 действий, входящих в служебные полномочия, в интересах ФИО5

Из изложенного выше следует, что совершенная между ФИО2 и ФИО5 сделка требованиям закона, нормам морали не отвечает, противоречит основам правопорядка и нравственности, вследствие чего является асоциальной сделкой, исполненной всеми её сторонами в полном объеме.

Приговором Беловского городского суда от 25.07.2022 установлено, что ФИО2 в виде взятки получил денежные средства в размере 10 000 рублей.

В ходе разбирательства по уголовному делу вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взятки, в порядке пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ не разрешался, что подтверждается содержанием приговора Беловского городского суда от 25.07.2022. Данные обстоятельства связаны с тем, что в ходе уголовного разбирательства по делу денежные средства, полученные ФИО2 в виде взятки, не были обнаружены и не изымались.

Получение ФИО2 денежных средств в сумме 10 000 рублей (десять тысяч рублей) в виде наличных денег за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах ФИО5, по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного ФИО2 по сделке.

В судебном заседании от 12.12.2022 представитель истца – старший помощник прокурора г.Белово Кемеровской области Короткова А.Ю. пояснения, изложенные в исковом заявлении поддержала полностью, уточнив исковые требования просила признать недействительной сделку от 06.03.2021 по получению ответчиком ФИО2 от ФИО4 денежных средств в размере 10 000 рублей, применить последствия недействительности ничтожной (асоциальной) сделки и взыскать с ответчика ФИО2 в доход Российской Федерации 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании от 12.12.2022 с уточненными исковыми требованиями согласился в полном объёме, дал суду пояснение.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

Согласно положениям статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданским кодексом РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных прокурором исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что из вступившего 05.08.2022 в законную силу приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 25.07.2022 по делу № 1-204/2022 по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 УК РФ, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут доцент, кандидат технических наук (далее - к.т.н.) кафедры горного дела и техносферной безопасности (далее - кафедра ГД и ТСБ) филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» в г.Белово (далее - филиал) ФИО2, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала, являясь должностным лицом в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, должностной инструкцией доцента филиала Ид 06-19, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала, Положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, обучающихся КузГТУ ИП 02-12, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. ректора КузГТУ, Положением о порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры КузГТУ Ип 02-13, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. ректора КузГТУ, Положением о порядке отчисления, восстановления и перевода, о порядке разработки и утверждения индивидуальных планов, о порядке перехода обучающихся с платного обучения на бесплатное, о порядке предоставления академического отпуска, отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком в КузГТУ Ип 02-16, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. ректором КузГту, наделенный обязанностями и полномочиями по планированию, организации и контролю учебной, учебнометодической работы по курируемым им дисциплинам, а также правом и обязанностью принятия зачетов, экзаменов, руководства выпускными курсовыми работами и практикой, т.е. наделенный организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в государственном образовательном учреждении, выражающиеся, в том числе, в оценке текущей успеваемости студентов по преподаваемым дисциплинам, что влечет правовые последствия, в виде перевода на следующий курс, допуска к государственной итоговой аттестации, получения диплома государственного образца об окончании государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования, находясь по приглашению ФИО4 в помещении кабинета № филиала КузГТУ в г.Белово, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что наличие академической задолженности по нескольким предметам (дисциплинам) образовательной программы влечет для студентов негативные правовые последствия вплоть до отчисления из университета за академическую неуспеваемость, используя свои должностные полномочия, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получил взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей от ФИО5 - студента 5 курса, заочной формы обучения по программе специалитета «Горное дело», группы ГОсз-163 филиала, через ведущего инженера по безопасности и комплексному обслуживанию зданий филиала ФИО4, выступающего в качестве посредника и действовавшего в интересах ФИО5 и ФИО2, за совершение незаконных действий - проставление в зачетную книжку, а также в экзаменационный и зачетные листы ФИО5 оценок за защиту производственной практики (по получению первичных профессиональных умений и навыков), зачет по дисциплине (предмету) «Решение горных задач на ПК», зачет по дисциплине (предмету) «Управление качеством продукции» без фактической сдачи зачетов и практики, защиты и проверки знаний по дисциплинам (л.д.7-10).

В силу положений п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Получение ответчиком ФИО2 от посредника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 10 000 рублей является сделкой, которая совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку посягает на значимые охраняемые законом объекты, нарушает основополагающие начала российского правопорядка, его нравственные устои. Сделка была исполнена, в ходе уголовного разбирательства по делу денежные средства, полученные ответчиком ФИО2 в виде взятки, не были обнаружены и не изымались.

Поскольку получение ответчиком денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер, суд приходит к выводу о том, что данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Последствием указанной сделки является взыскание полученных ответчиком денежных средств в доход Российской Федерации.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд полагает признать недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ по получению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ФИО4 денежных средств в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход Российской Федерации денежную сумму в размере 10 000 рублей, применив последствия недействительности ничтожной (асоциальной) сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) (далее НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей исходя из положений абз.2 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ по получению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ФИО4 денежных средств в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 19.12.2022 года.

Судья Т.С.Гуляева