Апелляционное определение по делу № 2А-2331/2023 от 11.07.2023

Судья: Кузнецова Е.Ю. адм. дело № 33а-8058/2023

№ 2а-2331/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.07.2023 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Самары от 25.04.2023 по административному делу № 2а-2331/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебному приставу -исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебному приставу -исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ОСП Кировского района г. Самары находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа № от 15.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района Самарской области по делу №, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО6 расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 24.11.2022 административный истец обратился в ОСП Кировского района г. Самары с заявлением об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 22.11.2022. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО2 от 09.12.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 от 24.11.2022. Однако, административный истец указывает, что данное постановление в его адрес не направлялось, он его не получал, о существовании данного постановления ему стало известно 25.01.2023 в ходе рассмотрения другого административного дела №, где им обжаловалось иное постановление в рамках этого же исполнительного производства. Приобщенный административным ответчиком в материалы дела № список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 15.12.2022, где под номером 25 значится, что в адрес административного истца направлено оспариваемое им постановление, ФИО1 просит признать недопустимым доказательством, поскольку данный список не содержит штампа или иного подтверждения со стороны Почты России. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявила незаконное бездействие, вследствие которого административного истца, как сторону исполнительного производства не известила надлежащим образом о вынесенном ею постановлении от 09.12.2022. С учетом вышеизложенного полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 постановление от 09.12.2022 является незаконным и подлежит отмене.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд, с учетом уточнения, исключить из перечня доказательств по административному делу «Список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 15.12.2022, ввиду их недопустимости, восстановить ему срок для обжалования постановления от 09.12.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца, признать незаконным и отменить постановление от 09.12.2022 вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 25.04.2023 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.С амары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказано (л.д. 95-103).

В апелляционной жалобе ФИО1, выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, как незаконное (л.д. 105-108).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа № от 15.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района Самарской области по делу №, 24.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда (л.д. 38).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2022 №-ИП, вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, была направлена должнику ФИО1 в его единый личный кабинет на портале "Госуслуги". Согласно сведениям в скриншоте программы "АИС ФССП" постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочитано должником 24.05.2022 (л.д. 39).

Факт получения указанного постановления в личном кабинете 24.05.2022 ФИО1 не оспаривает.

03.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в <данные изъяты>

Копия указанного постановления вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, была направлена должнику ФИО1 в его единый личный кабинет на портале "Госуслуги". Согласно сведениям в скриншоте программы "АИС ФССП" постановление получено и прочитано должником 04 июня 2022 года.

23.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1050 руб.

С 28.10.2022 исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2

22.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 (л.д. 7-8).

24.11.2022 ФИО1 обратился в ОСП Кировского района г. Самара с заявлением об отмене постановления от 22.11.2022 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2

09.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО2, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 (л.д. 10, 49).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемое постановление соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, нацелено на исполнение требований исполнительного документа, и не повлекло нарушения прав административного истца, на которого возложена обязанность исполнения вступившего в законную силу решения суда. Сам факт не направления судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца постановления от 09.12.2022г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 24.11.2022г., не может являться основанием для признания данного постановления незаконным, поскольку факт не направления данного постановления не нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оспариваемое постановление не было направлено в адрес ФИО1, представленный административным ответчиком список почтовой корреспонденции является ненадлежащим доказательством, поскольку факт направления в его адрес постановление опровергается ответом Почты России на запрос суда. В связи с тем, что указанное постановление не было доведено до сведения административного истца, оно является незаконным.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, нашли верное отражение в решении суда и подлежат отклонению в виду следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержит открытый перечень исполнительных действий.

Также, в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Материалами дела установлено, что 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 (л.д. 7-8).

Согласно положениям ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1).

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Из сводки по исполнительному производству следует, что заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства зарегистрировано в ОСП Кировского района г. Самары 29.11.2022 (л.д. 35-37).

Сведений о том, что указанное ходатайство поступило ранее, материалы дела не содержат. Штамп, на копии заявления ФИО1 содержащий дату 24.11.2022, плохо пропечатан кроме того не содержит сведений о номере регистрации указанного документа в ОСП Кировского района г. Самары.

Материалами дела установлено, что 09.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО2, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 (л.д. 10, 49).

Таким образом, оспариваемое постановление от 19.12.2022 вынесено уполномоченным лицом в соответствии с положениями действующего законодательства, в установленный законом срок.

Доводов влияющих на незаконность указанного постановления административным истцом не приведено.

Позиция административного истца о том, что данное постановление является незаконным, поскольку не было своевременного доведено до сведения административного истца, основана на неверном толковании норм права.

Так, действительно в силу, ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ опия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств направления копии оспариваемого постановления в адрес административного истца материалы дела не содержат.

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

При этом, как верно отметил суд, административный истец требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок в адрес административного истца постановления от 09.12.2022, не заявлено.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложены основания и доводы (статья 125), следовательно, предметом судебного разбирательства является именно то требование, связанное с нарушением прав истца, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого федеральный законодатель в части 1 статьи 178 поименованного кодекса закрепил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, доводы административного истца, сводящиеся к оспариванию представленного административным ответчиком списка почтовой корреспонденции, не могут являться предметом рассмотрения настоящего административного дела.

Также, как верно отметил суд, административным истцом не оспаривался факт получения копии указанного постановления в ходе рассмотрения иного административного дела. После получения копии данного постановления в результате ознакомления с материалами иного административного дела, административный истец воспользовался своим правом на его обжалование, путем подачи настоящего административного иска.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление от 09.12.2022, не противоречит нормам действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, направленными на субъективное толкование норм материального права и переоценку исследованных судом доказательств без учета выявленных им конкретных обстоятельств спора, в связи с чем, признает вывод суда об отказе в удовлетворении иска обоснованным. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не опровергают их, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Дополнительной аргументации данные доводы не требуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебное постановление содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Самарской области от 25.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: