УИД 21RS0016-01-2025-001593-08
Дело №2-913/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 478 044 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 451 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 648 км. Автодороги М-7 «Волга» с участием автомобилей SCANIA S440 VIN: № и КАМАЗ 5308-А4 с государственным регистрационным знаком №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством КАМАЗ 5308-А4 с государственным регистрационным знаком №, привлеченного ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Владелец застрахованного автомобиля ФИО2 обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного по договору добровольного имущественного страхования автомобиля SCANIA S440 VIN: №. САО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь направило транспортное средство на ремонт в ООО «Первый кузовной», где он был восстановлен. Стоимость восстановительного ремонта составила 878 044 руб. Гражданская ответственность ФИО1 на дату совершения ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису №. Указывая на то, что лимит ответственности составляет 400 000 руб., САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ответчика ФИО1 страховое возмещение в порядке суброгации в размере 478 044 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 451 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества, где также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управлявший транспортным средством КАМАЗ 5308-А4 с государственным регистрационным знаком №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем марки SCANIA S440 с государственным регистрационным знаком №.
В результате ДТП автомобилю марки SCANIA S440 с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется пока не доказано обратное.
Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается наличие вины ответчика ФИО1 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, повлекшем причинение ущерба автомобилю марки SCANIA S440 с государственным регистрационным знаком №, вследствие чего ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда указанному транспортному средству.
Транспортное средство марки SCANIA S440 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2, на момент ДТП было застраховано по договору страхования в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (Полис «РЕСОавто» от 12.122019 №).
Во исполнение договора страхования на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акта согласования скрытых повреждений, заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 878 044,47 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывалось выше, гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису № с лимитом в размере 400 000 руб.
Таким образом, в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему, убытки САО «РЕСО-Гарантия» составили 478 044,47 руб. (878 044,47 руб. – 400 000 руб.), возмещения которых истец вправе требовать с причинителя вреда – ФИО1 в порядке суброгации.
При этом суд принимает во внимание то, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ фактический размер причиненного автомобилю потерпевшего ущерба не оспорен, не представлено каких-либо доказательств иного размера ущерба, в связи с чем суд соглашается с заявленной истцом ко взысканию с ответчика в порядке суброгации суммой.
При таких обстоятельствах требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке суброгации в размере 478 044,47 руб. подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
Таким образом, поскольку судом в полном объеме удовлетворены требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 451 руб., уплаченная при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 97 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 478 044,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 451 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2025 года.
Судья О.А. Артемьева