КОПИЯ

УИД 63RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июня 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5413/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки, возложении обязанности по устранению нарушенного права путем устранения технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о внесении сведений о кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. б/н (1014) и нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, кв. б/н (1016). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> принято решение № КУВД-001/2022-56015794/1 об отказе во внесении сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об исправлении технической ошибки, так как вопреки решения Самарского областного суда в ЕГРН была внесена запись: дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости или по решению суда: ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению приложено вступившее в законную силу решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> принято решение № КУВД-001/2022-58997217/1 об отказе в исправлении ошибки с указанием следующих оснований: в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" сведения о кадастровой стоимости применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости. Ссылаясь на вышеизложенное, а также письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № БС-4-21/2652» «О применении сведений о кадастровой стоимости (налоговой базе) с учетом правовой позиции КС РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ФИО2 просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> № КУВД-001/2022-58997217/1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении ошибки, обязать административного ответчика исправить техническую ошибку путем внесения записи в ЕГРН в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> пом. б/н (1014); нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>/н (1016) - дату начала применения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление Росреестра по <адрес>) ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, до начала слушания дела представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также их совокупности, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, оспаривая решение об отказе в исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд административным истцом не нарушен.

Разрешая административные исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости), актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Федеральный закон N 237-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В части 2 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ указано, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объектов недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что на момент возникновения спорных правоотношений административный истец являлся собственником объектов недвижимости: нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. б/н (1014); нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. б/н (1016) (л.д. 15).

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений по административному делу №а-1104/2021 установлена кадастровая стоимость нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. б/н (1014), равная рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328371 руб.; и нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, кв. б/н (1016), равная рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1277077 руб. Датой подачи административным истцом заявления в суд указано считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости с кадастровым номером 63:09:0101163:712 и 63:09:0101163:714.

Уведомлениями № КУВД-001/2022-56015794/1 от ДД.ММ.ГГГГ, № КУВД-001/2022-56015569/1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, поскольку указанные заявителем сведения внесены в базу на основании вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ в порядке межведомственного информационного взаимодействия (л.д. 12).

Из содержания административного иска и представленных документов следует, что решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1104/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в сведения с кадастровой стоимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101163:712, равной его рыночной стоимости в размере 328 371 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101163:714, равной его рыночной стоимости в размере 1 277 077 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

При этом датой начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда, указана ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что административным ответчиком допущена ошибка при определении даты начала применения кадастровой стоимости, полагает верной необходимо указать ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с выпиской из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об исправлении технической ошибки в части указания даты начала применения кадастровой стоимости, полагая необходимым указать ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в адрес административного истца направлено уведомление № КУВД-001/2022-58997217/1 об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 63:09:0101163:712 (л.д. 10).

Не согласившись с данным решение, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая требования по существу суд учитывает следующее.

В силу статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (часть 2). Орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4). Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются (часть 6).

На основании части 1 статьи 61 Закона о регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения должна указываться дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, суд соглашается с позицией административного ответчика, согласно которой датой начала применения кадастровой стоимости в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ. Довод представителя Управления Росреестра по <адрес> о том, что регистрирующий орган является в данном случае ненадлежащим ответчиком суд отклоняет, поскольку оспариваемое решение (уведомление) об отказе в исправлении технической ошибки принято именно данным органом, а не Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>.

Ссылка представителя административного истца на допущенную административным ответчиком ошибку в части указания начала применения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ, вместе правильной по его мнению ДД.ММ.ГГГГ, основана на неверном применении норм права и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения (уведомления).

Проанализировав выше установленные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу о законности решения (уведомления) об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку какая-либо ошибка должностными лицами регистрирующего органа в данном случае не допущена, датой начала применения установленной в результате оспаривания кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101163:712 является ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что незаконность решения регистрирующего органа в ходе судебного разбирательства не установлена, требования о возложении на административного ответчика обязанности по исправлению технической ошибки удовлетворению не подлежат. Кроме того, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101163:714 решение об отказе в исправлении технической ошибки в материалы дела не представлено и не оспаривается.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен законом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В нарушение требований приведенных норм процессуального закона административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки, возложении обязанности по устранению нарушенного права путем устранения технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки, возложении обязанности по устранению нарушенного права путем устранения технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.П. Кознова