Дело №22-1837/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 сентября 2023 года

Ленинградский областной суд в составе:

судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Амири А.Э.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Сверчковой О.Н.,

представившей удостоверение №1879 и ордер №47-01-2023-00800307,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ осужденному

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Санкт-Петербурга, гражданину РФ.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Сверчкову О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой М.А., полагавшей постановление суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден 15 апреля 2021 года приговором <данные изъяты> по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>.

Осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 постановление суда полагает незаконным и подлежащим отмене.

Ссылается на ч.4 ст.7 УПК РФ, п.24 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года №8 и полагает, что судом оценено заключение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ без учета Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утверждённого постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 №54).

Перечисляет имеющиеся у него заболевания, установленные заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, - М.87.2, М.16 и не соглашается с выводом суда о том, что они не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Утверждает, что согласно п.54 ч.ХII данного Перечня, все заболевания группы М (от М.00 до М.99) входят в Перечень заболеваний, препятствующий отбыванию наказания, в том числе и имеющиеся у него М.87.2 и М.16.

Обращает внимание, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенные противоречия, поскольку указывает на наличие у него двух заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и одновременно вывод о том, что они не могут быть отнесены к таким заболеваниям (по его мнению, они как раз указаны в рассматриваемом Перечне).

Кроме того, в заключении комиссии не указано, какие конкретно заболевания не могут быть отнесены к п.54 Перечня.

Просит постановление суда отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и уточнил, что просит при отмене постановления вынести решение по существу. С ним согласилась и адвокат Сверчкова О.Н.

Прокурор Захарова М.А. просила постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции правильным, не усматривая поводов для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 в полном объеме учтены судом первой инстанции, что отражено в обжалуемом постановлении. Исследовав объективно и всесторонне все представленные в судебное заседание документы, выслушав стороны, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся у ФИО1 заболевания не могут быть отнесены к п.54 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ №54 от 6 февраля 2004 года, поэтому он не может быть освобожден от отбывания назначенного наказания на основании ст.81 УК РФ.

Данный вывод суда основан на заключении № от ДД.ММ.ГГГГ года врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, согласно которому у осужденного ФИО1 не имеется заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Приведенные осужденным в апелляционной жалобе заболевания (МКБ-10: М 87.2, М.16) были предметом исследования врачебной комиссии, пришедшей к выводу о том, что ФИО1 не нуждается в постоянном уходе, по состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях и нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения. У ФИО1 имеется приобретенное дегенеративное заболевание костно-мышечной системы, с выраженными нарушениями опорно-двигательного аппарата, второй степенью способности к самообслуживанию (с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств); второй степенью способности к передвижению (к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств). Поэтому заболевание ФИО1 не может быть отнесено к п.54 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ №54 от 6 февраля 2004 года, предусматривающего резко нарушающие самообслуживание и требующие постоянной посторонней помощи. Сопутствующие заболевания у ФИО1 также не входят в данный Перечень заболеваний. Комиссия пришла к заключению о том, что у ФИО1 не имеется заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующий отбыванию наказания.

Оснований сомневаться в обоснованности изложенных в заключении врачебной комиссии выводов у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции. Выводы врачебной комиссии надлежаще мотивированы, каких-либо противоречий не содержат, даны специалистами в различных областях медицины после осмотра осужденного, изучения результатов его обследования, представленной медицинской документации, подписано председателем комиссии и всеми членами врачебной комиссии, заверено печатью <данные изъяты>, оформлено надлежащим образом.

Сведений об отмене либо изменении представленного заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ судебным инстанциям представлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, выводы суда каких-либо противоречий не содержат.

Действительно, в п.54 раздела XII Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ №54 от 6 февраля 2004 года, в болезнях костно-мышечной системы указаны тяжелые врожденные, приобретенные, системные, диспластические, дистрофические и дегенеративные заболевания костно-мышечной системы с выраженными функциональными нарушениями опорно-двигательного аппарата, резко нарушающие самообслуживание и требующие постоянной посторонней помощи (код по МКБ-10 М.00-М.99).

Однако врачебной комиссией установлено у осужденного ФИО1 заболевание костно-мышечной системы второй степени способности к самообслуживанию и передвижению – то есть в степени, не подпадающей под п.54 данного Перечня заболеваний. Наличия других заболеваний, указанных в данном Перечне, у осужденного также не установлено.

Поэтому выводы суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, и об отсутствии оснований для освобождения его от отбывания наказания на основании ст.81 УК РФ, являются правильными, основаны на достаточной совокупности исследованных материалов дела, постановление соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья -