Гражданское дело №2-351/2023

УИД 24RS0031-01-2023-000062-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Взрыв-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Взрыв-Сервис» (далее – ООО «Взрыв-Сервис»), в котором просит взыскать в свою пользу с ООО «Взрыв-Сервис» заработную плату в размере 252503, 22 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.. Свои требования истец мотивирует тем, что в период с 15 сентября 2021г. по 03 октября 2022г. он работал в ООО «Взрыв-Сервис» в должности проходчика, что подтверждается трудовым договором № от 15 сентября 2021г.. 03 октября 2022г. ФИО1 уволен с занимаемой должности в связи с выходом на пенсию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, в этот же день ему была выдана трудовая книжка, однако в день увольнения истец не получил полного расчета, равно как ему не была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы, а также не выплачена заработная плата за август, сентября 2022г., последняя выплата по заработной плате произведена истцом за июнь 2022г..

Истец указывает, что до обращения в суд, неоднократно обращался к работодателю о выплате причитающихся суммах, а также о предоставлении расчетных документов, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены, заработная плата не выплачена. Согласно справки по форме 2-НДФЛ за 2022г., задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 252503, 22 руб..

Также, по мнению истца, неисполнение ответчиком своих обязательств по выплате заработной платы, последний также должен компенсировать ему причиненный моральный вред, выразившийся в том, что истец, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы; неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплатить заработную плату истцу, последнему причинены нравственные страдания, поскольку лишили возможности истца ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью.

Истец ФИО1, надлежащим образом и своевременно (почтовыми уведомлениями, полученными лично) извещённый о дате, времени и месте слушания дела, более двух раз не явился в судебные заседания: 16 марта 2023г., 25 августа 2023г., 20 сентября 2023г.. О причинах своей неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО «Взрыв-Сервис» в судебное заседание не явился. Неоднократно направляемые ответчику судом по указанным адресам органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены. Учитывая положения ст. ст. 113, 117, 118 ГПК РФ суд полагал возможным разрешение соответствующего вопроса в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

От ответчика заявлений о рассмотрении дела по существу не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Взрыв-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1, что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: судья П.В. Васильева