Дело № 2-163/2023

УИД 55RS0029-01-2023-000180-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 24 мая 2023 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что ***2018 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160000 руб., который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах), штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 08.08.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.04.2022 по 08.08.2022 в размере 115625 руб. 41 коп., в том числе: 115413 руб. 08 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 313 руб. 33 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 3512 руб. 51 коп. (л.д.2-3).

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. (л.д.3, 9, 85).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении иск признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.81, 83).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 в направленном в суд заявлении указал, что добровольно признает иск АО «Тинькофф Банк» о взыскании с него задолженности по кредитному договору, ему понятны последствия признания иска и принятия его судом в виде вынесения немотивированного решения, также ему понятно, что в случае неисполнения решения суда будет выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда (л.д.83).

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3512 руб. 51 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ***2018 в размере 115625 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3512 руб. 51 коп., всего – 119137 руб. 92 коп. (Сто девятнадцать тысяч сто тридцать семь рублей 92 копейки).

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Л.В.Кириленко