Дело № 1-1147/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Нуртдиновой Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шараповой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

инвалидности и государственных наград не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, 05 августа 2022 года в период времени с 01 час. 00 мин. по 10 час. 30 мин., более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в автомашине марки «Hyundai Solaris» за государственным регистрационным номером <номер изъят> региона, около АЗС «TATNEFT» по адресу: <адрес изъят>, в ходе уборки салона вышеуказанной автомашины, обнаружил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5 000 руб., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности не представляющая, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, принадлежащий ФИО2 Далее ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный сотовый телефон, после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заявления потерпевшего ФИО2 следует, что причинённый действиями ФИО1 ущерб возмещен в полном объёме, претензий к последнему он не имеет, просит прекратить дело за примирением сторон.

Подсудимый и защитник заявленное ходатайство поддержали, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, указав, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возмещен, перед потерпевшим извинился, с потерпевшим примирился.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судим, совершенное им преступление, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести, материальный вред возмещен полностью, примирился с потерпевшим, при таких обстоятельствах правовых препятствий к применению положений статьи 76 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со смыслом статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшего ФИО2 следует, что причинённый действиями ФИО1 ущерб возмещен в полном объёме, претензий к последнему он не имеет.

ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению в законную силу настоящего постановления.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: детализация исходящих и входящих телефонных соединений абонентского номера <номер изъят>, скриншоты оператора МТС абонентского номера <номер изъят>, расписку потерпевшего ФИО3 – хранить при уголовном деле; документ на сотовый телефон марки <данные изъяты> - вернуть по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Судья: Ю.А. Конышева