№ 12-209/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-006152-45

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Менделеевский комбинат строительных материалов» (далее - ООО «Менделеевский комбинат строительных материалов») ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан ФИО5. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Менделеевский комбинат строительных материалов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Генеральный директор ООО «Менделеевский комбинат строительных материалов» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Представители ООО «Менделеевский комбинат строительных материалов» и ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, представитель административного органа ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Судом были исследованы следующие доказательства:

- постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан ФИО4 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Менделеевский комбинат строительных материалов» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосьемки, видеозаписи – «КОРДОН-М»2, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водителем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Менделеевский комбинат строительных материалов» (№) допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и превышение установленной скорости движения на данном участке дороги;

- постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосьемки, видеозаписи – «КОРДОН-М»2, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водителем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № собственником которого является ООО «Менделеевский комбинат строительных материалов» (№) допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и превышение установленной скорости движения на данном участке дороги;

- определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Менделеевский комбинат строительных материалов» ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан ФИО4 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Менделеевский комбинат строительных материалов, жалоба генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Менделеевский комбинат строительных материалов» ФИО2 оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Менделеевский комбинат строительных материалов» (№), нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения, двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностными лицами по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан вынесены постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ЛЛЛ «Менделеевский комбинат строительных материалов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той частью статьи настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении ООО «Менделеевский комбинат строительных материалов» - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: