Решение по делу № 2-858/2022 от 20.03.2023 - об устранении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

86RS0021-01-2022-001336-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 20 марта 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Багаевой К.А.,

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Нахошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2023 по иску Югорского межрайонного прокурора, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации г. Югорска об устранении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,

установил:

Югорский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации <адрес> об устранении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, мотивировав свои требования тем, что в ходе проведения проверки соблюдения требований безопасности дорожного движения в <адрес> установлено, что администрация <адрес> является собственником автомобильных дорог общего пользования по <адрес>, Арантурская в <адрес>. В нарушение требований законодательства автомобильная дорога по <адрес> не оборудована тротуарами, по данному направлению отсутствуют остановочные пункты (заездные карманы) для ожидания, высадки и посадки пассажиров маршрутных транспортных средств. По <адрес> от входа в МБОУ СОШ № <адрес>, до поворота на <адрес> в <адрес> отсутствует горизонтальная освещенность покрытия проезжей части в границах опасных поворотов 90?, а также дорожные знаки 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот». В адрес администрации неоднократно были направлены информационные письма, представления с указанием выявленных недостатков и необходимости устранения нарушений.

Просил обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- нанести (восстановить) горизонтальную разметку на участке автомобильной дороги по <адрес>, от входа в МБОУ СОШ № <адрес> до поворота на <адрес> в <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО11 50597-2017 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»;

- обустроить тротуары на <адрес> в <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО11 50597-2017 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»;

- обустроить «заездные карманы» на <адрес> в <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО11 50597-2017 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

ДД.ММ.ГГГГ прокурор изменил требования, просил обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- организовать горизонтальное освещение покрытия проезжей части в границах опасных поворотов 900 на участке автомобильной дороги по <адрес>, от входа в МБОУ СОШ № <адрес> до поворота на <адрес> в <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО11 50597-2017 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»;

- установить дорожные знаки 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот» на участке автомобильной дороги по <адрес>, от входа в МБОУ СОШ № <адрес> до поворота на <адрес> в <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО11 50597-2017 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»;

- обустроить тротуары на <адрес> в <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО11 52766-2017 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»;

- обустроить «заездные карманы» на <адрес> в <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО11 52766-2017 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. Добавила, что выезд по <адрес>, в районе школы №, нуждается в установке дополнительного освещения, а также дорожного знака «Опасный поворот», поскольку данный участок является опасным для пешеходов и водителей транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования места ДТП, где был совершен наезд на несовершеннолетнего ребенка, было установлено, что дорожный знак «Конец населенного пункта» был установлен за перекрестком <адрес>, справа по ходу движения направления Зеленой зоны. Знак «Начало населенного пункта» с противоположной стороны проезжей части дороги отсутствовал, о чем администрации было направлено письмо о правомерности установки, и получен ответ, в котором указано, что дорожный знак установлен правомерно, а утраченный дорожный знак будет установлен. На сегодняшний день, дорожные знаки «Начало населенного пункта» установлен уже на выезде с территории Зеленой зоны, а знак «Конец населенного пункта» установлен перед въездом на территорию Зеленой зоны. В связи с чем, объективно установить границы населенного пункта на сегодняшний день не представляется возможным. Под населенным пунктом понимается компактно населенная часть территории, место постоянного жительства граждан, имеющие необходимые для обеспечения жизнедеятельности граждан жилые здания, сооружения, собственные наименования, установленные в соответствии и в порядке территориальные пределы. На территории Зеленой зоны большая часть земельных участков расположены в строениях, начиная с 2016 года приватизированы, и признаны индивидуальными жилыми строениями. Таким образом, территория «Зеленая зона» входит в состав населенного пункта. Ширина проезжей части составляет шесть метров, ширина обочины не менее полутора метра, что указывает об имеющейся возможности обустроить и тротуар и заездные «карманы».

Представитель ответчика ФИО3 считала иск не обоснованным пояснив, что горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ФИО11 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». В соответствии с п. 4.6.1.1 Национального стандарта требование к обустройству освещения именно в границах «опасных поворотов» отсутствует. Освещение на <адрес> имеется, что подтверждается муниципальным контрактом №.2022-Э от 19.12.2022г. Протяженность дороги составляет 2435 м., количество опор 62, 73 светильника. В соответствии с п. 4.ДД.ММ.ГГГГ указанного Национального стандарта, в населенных пунктах, где дорога имеет профиль городского типа, опоры устанавливают на газоне за бортовым камнем на расстоянии от него до цокольной части опоры не менее 1,0 метра. Требование об организации освещения в районе существующей застройки не содержит четкой формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить Администрации в целях его исполнения с учетом стесненных условий существующей застройки. В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии коэффициента безопасности *0,6 перед кривыми в плане, для необходимости установки дорожных знаков «Опасный поворот». На сегодняшний день на спорном участке по <адрес> от входа в МБОУ СОШ № <адрес> до въезда на территорию <адрес>Б по <адрес> в <адрес> поворота, организовано одностороннее движение транспорта с установлением необходимых дорожных знаков. <адрес> находится вне населенного пункта, в связи с чем, требование об обустройстве тротуара не может предъявляться к данному участку дороги. Правила обустройства «заездных карманов» обязательно при размещении остановочного пункта у пересечений и примыканий автомобильных дорог. Пунктом 5.3.2 ГОСТ 33062-2014 закреплены требования к размещению остановочных пунктов маршрутных транспортных средств – остановочные пункты оборудуют остановочными и посадочными площадками, площадками и павильонами для ожидания, местами для сидения, заездными «карманами» при размещении остановочных пунктов в зоне переходно-скоростных полос у пересечений и примыканий автомобильных дорог. Соответственно правовых оснований для обустройства «заездных карманов» вне населенного пункта по <адрес>, с учетом наличия остановочных пунктов у пересечений и примыканий автомобильных дорог, не имеется.

Выслушав объяснения помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно, п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 15 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ч. 1 ст. 3). Элементами обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (п. 5 ч. 1 ст. 3).

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Частью 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Аналогичные правовые положения содержаться в п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "Об обеспечении безопасности дорожного движения", где сказано, что органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 Устава г. Югорска, утвержденного решением Думы г. Югорска от 18.05.2005 № 689 с изменениями и дополнениями от 26.04.2022, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения города Югорска.

Как установлено судом, на основании обращения начальника ОМВД России по г. Югорску, Югорской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований безопасности дорожного движения в г. Югорске ХМАО-Югры, являющаяся собственником автомобильных дорог общего пользования по ул. Мира и Арантурская в г. Югорске.

Автомобильная дорога по <адрес> в <адрес> отнесена к IV категории дорог общего пользования, учетный №, начальная точка отсчета – <адрес>, конечная точка отсчета - Южная граница МО <адрес>, протяженность 15753,7 м., из которых: 849,7 м – асфальтовое покрытие; 7536,4 м. – бетонного; 7367,6 м. - грунтового, является собственностью муниципального образования городской округ <адрес>, что ответчиком не оспаривалось.

По данным портала ГИСОГД-Югры указанная автомобильная дорога находится в пределах <адрес>, и частично – за пределами населенного пункта, но в пределах границы городского округа <адрес>.

Автомобильная дорога по <адрес> отнесена к категории дорог общего пользования, учетный №, отнесена к IV категории дорог общего пользования, начальная точка отсчета – <адрес>, конечная точка отсчета - у. Кольцевая, протяженность - 2435 м., из которых: 2435 м. – асфальтовое покрытие, является собственностью муниципального образования городской округ <адрес>, что ответчиком не оспаривалось

Проект организации дорожного движения для автомобильных дорог муниципального образования <адрес>, согласно перечню автомобильных дорог, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, до настоящего времени Департаментом жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации <адрес> не разработан.

По утверждению ответчика, тротуар по <адрес> до <адрес> в границах <адрес> имеется, остановочные пункты на данном участке отсутствуют. Участок <адрес> за пределами <адрес> в городском округе <адрес>, относятся к зоне «Садоводства и огородничества», являются землями сельскохозяйственного назначения, т.н. «Зеленая зона» <адрес>, в связи с чем, считал, что эти требования не обоснованы.

В части требований об организации горизонтальной освещенности покрытия проезжей части в границах опасных поворотов 900, и установления дорожных знаков 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот», ответчик указал о не доказанности требований. Считал, что представленная ГИБДД информация не подтверждает факт отсутствия осветительных установок, отсутствуют данные о значении коэффициента безопасности.

Вместе с тем, по мнению суда, доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> направило в адрес главы <адрес> информационное письмо № о выявленных недостатках на <адрес> в <адрес> и необходимости её приведения в нормативное состояние.

Ответчик данную информацию проигнорировал, мер для принятия решения по данному вопросу не принял.

ДД.ММ.ГГГГ информационным письмом начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> №, главе <адрес> было предложено реализовать мероприятия по устройству тротуаров на <адрес>, восстановлению горизонтальной дорожной разметки, организации заездных карманов на остановках общественного транспорта, в связи с тем, что в ходе обследования места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, были выявлены эти недостатки.

Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-2652 не согласился с требованием должностного лица ГИБДД в части реализации мероприятий по устройству тротуаров на <адрес> и организации заездных карманов на остановках общественного транспорта, ссылаясь на то, что обустройство заездного «кармана» на остановочных пунктах <адрес> законодательно не предусмотрено.

В ответ на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2022/20711016/Прдст--18—22, администрация <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-4722 сообщила, что выполнение работ по обустройству тротуаров на улично-дорожной сети <адрес> включено в дорожную карту реализации мероприятий по строительству и реконструкции автомобильных дорог на территории <адрес> в целях обеспечения безопасности дорожного движения на 2023-2037. ДЖКиСК администрации <адрес> направлена заявка на включение затрат на выполнение данных мероприятий в бюджет <адрес> на 2023 год. Согласно решению Югорского районного суда от 10.11.2021г. в срок до 31.12.2023г. администрация <адрес> обязан обустроить улицы уличным освещением, в том числе <адрес> в <адрес>. Обустройство заездного «кармана» на остановочных пунктах <адрес> законодательно не предусмотрено.

Утверждение истца о том, что в нарушение п.п. 4.5.1.1, 5.3.3.1 ФИО11 52766-2007 автомобильная дорога по <адрес> в <адрес> не оборудована тротуарами, отсутствует остановочные пункты (заездные карманы) для ожидания, высадки и посадки пассажиров маршрутных транспортных средств, ответчиком не опровергнуты.

Отсутствие тротуаров и остановочных пунктов (заездных карманов) для ожидания, высадки и посадки пассажиров маршрутных транспортных средств, которые соответствовали бы требованиям ФИО11 52766-2007, по <адрес> в <адрес> указывает также представленная в дело фото-таблица, составленной специалистом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4

Кроме того, из его показаний следует, что по <адрес> необходимо установить тротуар, заездные «карманы», поскольку данные требования предусмотрены законодательством. Указанная улица относится к границам населенного пункта, поскольку в части города «Зеленая зона» проживают зарегистрированные там граждане, имеющие участки под ИЖС. Знаки «Начало населенного пункта» и «Конец населенного пункта» администрацией <адрес> неоднократно были передислоцированы в границах. Поворот по <адрес> в районе школы № является опасным, может нести последствия в виде совершения ДТП, в связи с чем, на данном участке необходима установка знака «Опасный поворот», а также дополнительного освещения.

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог определены ФИО11 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Пунктами 4.5.1.1-4.5.1.3 ФИО11 52766-2007 предусмотрено, что в населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений, тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны.

Тротуары или пешеходные дорожки устраивают: на подходах к пешеходному переходу на расстоянии не менее 50 м, а также к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств; от пешеходного перехода до посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств на участках дорог вне населенных пунктов.

В соответствии с п. 5.3.3.1 ФИО11 52766-2007 остановочный пункт должен состоять из: остановочной площадки, посадочной площадки, заездного «кармана», боковой разделительной полосы, тротуаров и пешеходных дорожек, автопавильона, пешеходного перехода, скамьи, урны для мусора, технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков, разметки, ограждения), освещения (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.).

Доводы ответчика о том, что спорный участок <адрес> за пределами <адрес>, относится к зоне «Садоводства и огородничества», являются землями сельскохозяйственного назначения, т.н. «Зеленая зона» <адрес>, и поэтому муниципальное образование не обязано обустраивать тротуары и «заездные карманы», суд находит не состоятельными, поскольку указанный участок автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> граница МО <адрес>, расположен в границах населенного пункта <адрес>.

То обстоятельство, что на данном участке автомобильной дороги осуществляется движение общественного транспорта, при котором посадка и высадка пассажиров осуществляется непосредственно на проезжую часть, свидетельствует о том, что отсутствие тротуаров и «заездных карманов» в месте остановочных пунктов общественного транспорта, указывает о несоблюдении ответчиком требований вышеназванных правовых актов в области безопасности дорожного движения, что по мнению ОМВД РФ по <адрес> повышает риск дорожно-транспортных происшествий.

Ссылка ответчика об отсутствии оснований для применения ФИО11 52766-2007, не может быть принята во внимание, поскольку действующие нормы в настоящее время предусматривают обязательное обустройство тротуаров также и для дорог IV и V категорий с твердым покрытием. Требованиями ГОСТ категоризация дорог используется для целей установления дополнительных оснований к их оборудованию тротуарами. Необходимость в тротуарах обусловлена дорожной ситуацией.

Кроме того, согласно распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО11 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (в частности п. 4.5.1.1, п. 4.5.1.3) включены в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

В этой связи, суд приходит к выводу требования истца в этой части удовлетворить, обязать ответчика обустроить тротуары на <адрес> в <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО11 52766-2017 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и обустроить «заездные карманы» на <адрес> в <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО11 52766-2017 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

С учетом мнения истца, и в соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ суд приходит к выводу установить ответчику срок для выполнения возложенной на него обязанности – до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данный срок является достаточным и обеспечивает баланс прав и обязанностей ответчика.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальный стандарт Российской Федерации ФИО11 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Пунктом 6.9.1 ФИО11 50597-2017 установлено, что средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ФИО11 52766. Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947.

В соответствии с п. 6.2.1 ФИО11 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ФИО11 52290, знаками переменной информации – по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ФИО11 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений установлены ФИО11 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"

ФИО11 52289-2019 в п. ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что знаки 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот» устанавливают перед кривыми в плане, на которых значение коэффициента безопасности <*> 0,6 и менее, а также перед кривыми в плане, на которых расстояние видимости встречного автомобиля при скорости, характерной для предшествующего кривой участка дороги, менее минимального расстояния видимости, обеспечивающего безопасность движения.

Как было установлено судом, при обследовании участка автомобильной дороги по <адрес> от входа в МБОУ СОШ № <адрес> до поворота на <адрес> отсутствует горизонтальная освещенность покрытия проезжей части в границах опасных поворотов 900 и на указанном участке дороги отсутствуют дорожные знаки 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот».

Состояние указанной части автомобильной дороги отражены в жалобе гр. ФИО9, в представленных им фотографиях и протоколе выездного обследования улично-дорожной сети от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой зарегистрировано обращение гр. ФИО5 о принятии мер по приведению в безопасное состояние улично-дорожной сети <адрес>, в котором гражданин указал, что на участке <адрес> от МБОУ СОШ № до <адрес> отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки), в связи с чем, ранее был составлен протокол по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, направлено предостережение о необходимости приведения в соответствие нормативным требованиям участка дороги. До настоящего времени нарушения не устранены. Выходы из спортивных площадок школы №, жилых домов №, 83 А по <адрес> осуществляются прямо на проезжую часть, при выезде из гаража или из двора автомобиль выезжает на полосу встречного движения при отсутствии «треугольника видимости». Угол поворота у <адрес> менее 90?, радиус поворота около 1 метра, где также проходит газопровод.

Согласно протоколу выездного обследования уличной дорожной сети от ДД.ММ.ГГГГ, составленном помощником Югорского межрайонного прокурора ФИО2, врио старшим госинспектором ДНО ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, начальником ЖКХ ДЖКиСК ФИО7, заместителем начальника отдела по ГО и ЧС, транспорту и связи администрации <адрес> ФИО8, членом регионального штаба ОНФ в ХМАО-Югре ФИО5, установлено, что <адрес> в районе СОШ № имеет ширину проезжей части 5,2-5,4м, что не соответствует ГОСТ 52398-2005. С целью повышения безопасности на поворотах <адрес> в границах от <адрес> до <адрес> установлены сферические дорожные зеркала для обзора встречных движущихся объектов, а также установлены дорожные знаки 2.6 «Преимущество встречного движения» и 2.7 «Преимущество перед встречным движением». В части выезда со спортивной площадки СОШ №, жилых домов 83, 83А водители обязаны уступить дорогу ТС и пешеходам, движущимся по ней. Радиус поворота у <адрес> составляет 7,4 м и оборудован зеркалом безопасности, а также дорожным знаком 2.7 «Преимущество перед встречным движением».

Выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении ответчиком положений пунктов 6.2.1 и 6.9.1 ФИО11 50597-2017 и п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 52289-2019.

Доказательств, которые свидетельствовали о неправомерности требований истца, либо об объективной невозможности установки на спорном участке опоры искусственного освещения для горизонтальной освещенности покрытия проезжей части в границах опасного поворота 900 и на указанном участке дороги отсутствуют дорожные знаки 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот»

Принятое постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-п решение об организации одностороннего движения транспорта на спорном участке по <адрес> от входа в МБОУ СОШ № <адрес> до въезда на территорию <адрес>Б по <адрес> в <адрес> поворота, с установлением необходимых дорожных знаков («одностороннее движение»), не свидетельствует о принятии достаточных мер по обеспечению безопасности дорожного движения на спорном участке автомобильной дороги и соблюдения требований ФИО11 50597-2017 и ФИО11 52289, поскольку эти действия ответчиком приняты только на период рассмотрения настоящего дела, в отсутствие Проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог муниципального образования <адрес>.

Утверждение ответчика о том, что на спорном участке автомобильной дороги имеется освещение согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.2022-Э, не нашло свое подтверждение в судебном заседании, т.к. установлено, что на спорном участке автомобильной дороги по <адрес>, от входа в МБОУ СОШ № <адрес> до поворота на <адрес> в <адрес> горизонтальное освещение отсутствует.

Отсутствие соответствующего финансирования не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку вышеприведенные положения законодательства прямо указывают на необходимость приведения автомобильных дорог в соответствие с нормативными требованиями.

Ссылка ответчика на положения п. 4.6.1.1 ФИО11 52766-2007, по смыслу которого отсутствует требование к обустройству освещения в границах «опасных поворотов», суд находит неправомерным, т.к. в соответствии указанным пунктом стационарное электрическое освещение на дорогах предусматриваются на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. Согласно п. 4.6.1.4 ФИО11 52766-2007, максимальная горизонтальная освещенность для дорог IV категории местного значения должно составлять не менее 15лк (люкс), в силу п. 4.ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 52766-2007 наружные осветительные установки в вечерние сумерки должны включаться при естественной освещенности не менее 20лк. На спорном участке отсутствует какое-либо горизонтальное освещение и на данном участке имеется поворот 900, классифицируемый как опасный.

В этой связи, суд приходит к вводу требования истца в этой части также удовлетворить, обязать ответчика организовать горизонтальное освещение покрытия проезжей части в границах опасных поворотов 900 на участке автомобильной дороги по <адрес>, от входа в МБОУ СОШ № <адрес> до поворота на <адрес> в <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО11 50597-2017 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и обязать установить дорожные знаки 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот» на участке автомобильной дороги по <адрес>, от входа в МБОУ СОШ № <адрес> до поворота на <адрес> в <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО11 50597-2017 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

С учетом мнение истца, и в соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ суд приходит к выводу установить ответчику срок для выполнения возложенной на него обязанности – до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данный срок является достаточным и обеспечивает баланс прав и обязанностей ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

иск Югорского межрайонного прокурора, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации г. Югорска об устранении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> (ОГРН № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обустроить тротуары на <адрес> в <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО11 50597-2017 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и обустроить «заездные карманы» на <адрес> в <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО11 52766-2017 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Обязать администрацию <адрес> (ОГРН №), в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать горизонтальное освещение покрытия проезжей части в границах опасных поворотов 900 на участке автомобильной дороги по <адрес>, от входа в МБОУ СОШ № <адрес> до поворота на <адрес> в <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО11 50597-2017 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и обязать установить дорожные знаки 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот» на участке автомобильной дороги по <адрес>, от входа в МБОУ СОШ № <адрес> до поворота на <адрес> в <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО11 50597-2017 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд <адрес> – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2023 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО10

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-88/2023

УИД: 86RS0№-05

Секретарь суда ________________