Дело № 2-395/2023

УИД 54RS0002-01-2022-004549-30

Поступило в суд 17.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при помощнике судьи Некало А.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии г. Новосибирска к ФИО3 о запрете осуществлять продажу автомобильного топлива, взыскании неустойки,

установил :

Мэрия *** обратилась в суд с иском к ФИО3 в порядке ст. 46 Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указав, что **** в 11 часов 20 минут по адресу: ***, ответчиком, осуществлялась незаконная торговля автомобильным топливом с использованием транспортных средств в формате мобильных автозаправочных станций (легковой и грузовой автотранспорт). При осуществлении незаконной торговли ответчиком нарушаются требования пожарной безопасности. Заправка транспортных средств потребителей осуществляется ответчиком на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, неотведённых для этого целей, на самовольно выполненных грунтовых площадках, которые расположены и оборудованы не в соответствии с требованиями пожарной безопасности, предъявляемыми к стационарным автозаправочным станциям. Также ответчиком используются техника, которая не предназначена для этих целей (транспортные средства марки Лада Ларгус). Кроме того, утвержденная постановлением мэрии *** от **** ** схема размещения нестационарных торговых объектов на территории ***, не содержит сроки (места) для размещения нестационарных торговых объектов по адресу: микрорайон Стрижи, ***, в целях продажи автомобильного топлива.

Таким образом, продажа автомобильного топлива, а также заправка транспортных средств потребителей осуществляется ответчиком в неустановленных для этого местах, с нарушением требований норм пожарной безопасности. Реализуемое ФИО3 автомобильное топливо не соответствует требованиям, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя. Согласно статье 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Исполнение судебного решения в силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты. На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебная неустойка). Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Учитывая характер совершенного ответчиком правонарушения в области торговли, наличием реальной угрозы жизни и здоровью потребителей при продаже автомобильного топлива истец полагает справедливым и разумным определить размер судебной неустойки в размере 100 000 рублей.

Истец просил запретить ФИО3 осуществлять продажу автомобильного топлива на территории *** вне мест, установленных органами местного самоуправления ***, в том числе по адресу: ***, микрорайон Стрижи, ***; взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 000 рублей; обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Указав, что ответчиком до настоящего времени допускается нарушение законодательства и продажа автомобильного топлива в неотведенных для того местах.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы изложенное в письменных возражениях (л.д. 34-37). Указал, что ответчик уже был привлечен к административной ответственности, в связи с чем нельзя повторно наказывать в рамках гражданского дела. Кроме того, ФИО3 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его деятельность не носит систематический характер. К данному правоотношению не применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ФИО3 не может считаться продавцом. Права мэрии ***, как субъекта гражданских правоотношений никак не нарушено, поскольку отсутствуют гражданско-правовые отношения с ответчиком. Доказательств, указывающих на продажу ответчиком автомобильного топлива, не соответствующего требованиям, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среде, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя истец не предоставил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 7 и 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Согласно п. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 осуществляет торговую деятельность ГСМ (бензин) с автомобиля в неустановленных для этого местах ***, мкр. Стрижи, ***. Так, на территории ***, мкр. Стрижи, *** размещает транспортное средство, Лада Ларгус с регистрационным знаком № М 257 СК, задние двери транспортного средства открыты, в кузове автомобиля оборудована емкость для перевозки и заправки бензина с установленными заправочными шлангами и пистолетами.

Таким образом, идет осуществление торговой деятельности горюче-смазочными материалами с автомобиля. Что подтверждается, протоколом об административном правонарушении от ****, протоколом об изъятии вещей, постановлением о назначении административного наказания от **** (л.д. 28-31).

Кроме того, установлено, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за торговлю ГСМ (бензин) в неустановленных для торговли местах по адресу: ***, мкр. Стрижи, ***, что подтверждается постановлениями от ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** (л.д. 48-64).

Согласно статье 46 Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

На основании пункта 18 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от **** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по защите прав потребителей, предусмотренных Законом Российской Федерации от **** № «О защите прав потребителей».

В силу статьи 10 Устава ***, принятого решением городского Совета Новосибирска от **** **, (зарегистрировано в Управлении Минюста России по Сибирскому федеральному округу **** № **), органы местного самоуправления *** имеют право на осуществление мероприятий по защите прав потребителей, предусмотренных Законом Российской Федерации от **** № «О защите прав потребителей».

Пунктом 2.44 Положения об администрации района (округа по районам) ***, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от **** ** «О территориальных органах мэрии ***», к полномочиям администрации района отнесено в числе прочего осуществление на территории района мероприятий по защите прав потребителей, предусмотренных Законом Российской Федерации от **** **«О защите прав потребителей».

Исковые требования мэрия *** основывает на положениях Закона Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле указанного Закона исполнитель — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Довод, представителя ответчика о том, что ФИО3 не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем к данным правоотношениям не применимы положения Закон «О защите прав потребителей», является не состоятельным.

На основании п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с п. 4 данной статьи гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как разъяснено в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношений заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 фактически осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, на что указывают постановления о привлечении к ответственности за систематическую продажу ГСМ (бензин).

Таким образом, суд приходит к выводу о применении к сложившимся между сторонами правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от **** ** ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно Федеральному закону от **** № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления в *** схемы размещения нестационарных торговых объектов утвержден Приказом *** от **** ** «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления в *** схемы размещения нестационарных торговых объектов».

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории *** утверждена постановление мэрии *** от **** ** «О схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории ***». Порядок проведения торгов на право заключения договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта утвержден постановлением мэрии *** от **** **«О плате за использование земель или земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов, Порядке проведения торгов на право заключения договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, Порядке определения платы за использование земель или земельных участков для размещения мобильных объектов».

В силу пункта 15 части 1 статьи 9 Устава ***, принятого решением городского Совета Новосибирска от **** ** (зарегистрировано в Управлении Минюста России по Сибирскому федеральному округу **** № **) к вопросам местного значения *** относятся создание условий для обеспечения жителей *** услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Пунктом 2.40 Положения об администрации района (округа по районам) ***, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от **** ** «О территориальных органах мэрии <адрес>», к полномочиям администрации отнесено участие в создании условий для обеспечения жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Как установлено Федеральным законом от **** № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли:

предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки;

разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности;

проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

На основании пункта 15 части 1 статьи 15 Федерального закона от **** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся в числе прочего создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Довод представителя ответчика, что истцом не представлено доказательств, указывающих на продажу ответчиком автомобильного топлива, не соответствующего требованиям, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среде, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, является также не состоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от **** № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных, условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Как указывает истец и ответчиком в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ не оспорено, при осуществлении торговли топливом, ФИО3 нарушаются требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 386 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от **** ** «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», технологические системы передвижных автозаправочных станций следует устанавливать на площадках, расположенных и оборудованных в соответствии с требованиями пожарной безопасности, предъявляемыми к стационарным автозаправочным станциям.

Запрещается использование в качестве передвижной автозаправочной станции автотопливозаправщиков и другой техники, не предназначенной для этих целей.

Приказом МЧС России от **** ** «Об утверждении свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» утверждены специфические требования к передвижным автозаправочным станциям жидкого моторного топлива (ПАЗС). Согласно пункту 1 указанных требований, размещение ПАЗС в пределах населенных пунктов допускается только на территории традиционных АЗС в период проведения на АЗС регламентных и ремонтных работ, не связанных с огневыми работами, заполнением и выдачей топлива с использованием оборудования этих АЗС. Во время нахождения ПАЗС на территории традиционных АЗС эксплуатация зданий сервисного обслуживания не допускается. ПАЗС следует устанавливать на специально оборудованных для этой цели площадках, предусматриваемых в районах, недостаточно обеспеченных АЗС других типов.

При этом, согласно представленных в материалы дела доказательств, продажа ответчиком автомобильного топлива, а также заправка транспортных средств потребителей осуществляется ответчиком на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, неотведённых для этого целей, на самовольно выполненных грунтовых площадках, которые расположены и оборудованы не в соответствии с требованиями пожарной безопасности, предъявляемыми к стационарным автозаправочным станциям. Также ответчиком используются техника, которая не предназначена для этих целей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу, судом достоверно установлено, что продажа автомобильного топлива, а также заправка транспортных средств потребителей осуществляется ФИО3 в неустановленных для этого местах, с нарушением требований и норм пожарной безопасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии со статьями 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона о защите прав потребителей).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Довод представителя ответчика о том, что привлечение ответчика к административной и гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение является двойной мерой ответственности, суд отклоняет, поскольку целью обращения истца с настоящим иском является не наказание за совершенное нарушение, а прекращение противоправных действий ответчика, нарушающих права неопределенного круга потребителей.

Кроме того, нарушения, явившиеся основанием для привлечения ответчика к административной ответственности, не были прекращены, имеют систематический и повторяющейся характер.

Сведений об оспаривании вышеприведенных постановлений должностных лиц о привлечении к административной ответственности ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что выявленные нарушения требований действующего законодательства не устранены, доказательств того, что мобильная АЗС ФИО3 не используется, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для запрета ФИО3 осуществлять продажу автомобильного топлива на территории *** вне мест, установленных органами местного самоуправления ***, в том числе по адресу: ***, микрорайон Стрижи, ***, исходя из эксплуатации земельных участков не по целевому использованию и возможности возникновения неблагоприятных последствий в результате дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции и создания тем самым угрозы жизни и здоровью населения, которое пользуются услугами данной автозаправочной станции.

Также суд считает необходимым возложить на ФИО3 в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным общедоступным способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 28 постановления от **** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления).

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано.

При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Как указано в иске Мэрия *** просит взыскать судебную неустойку в размере 100 000 рублей.

Как указано Постановлении Пленума ВС РФ от **** N 7, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного и недобросовестного поведения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу мэрии *** неустойку за неисполнение решения суда в размере 200 рублей в день с момента вступления заочного решения в законную силу и до момента фактического исполнения заочного решения суда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета *** в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление мэрии *** к ФИО3 о запрете осуществлять продажу автомобильного топлива, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Запретить ФИО3, **** года рождения (паспорт <...>) осуществлять продажу автомобильного топлива на территории *** вне мест, установленных органами местного самоуправления ***, в том числе по адресу: ***, микрорайон Стрижи, ***.

Обязать ФИО3, **** года рождения (паспорт <...>) в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средства массой информации или иным общедоступным способом.

Взыскать с ФИО3, **** года рождения (паспорт <...>) в пользу мэрии *** судебную неустойку в размере 200 рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, **** года рождения (паспорт <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.

В окончательной форме решение принято ****.

Судья О.Е. Меньших