66MS0048-01-2023-000311-08

Дело №12-172/2023

РЕШЕНИЕ

г.Екатеринбург 18 июля 2023 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Тимофеев В.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Шимкива А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шимкива А.А.ча в интересах ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 01 марта 2023 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 01.03.2023 ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 17.01.2023 в 22:00 по адресу: <...>. ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак < № > в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, защитник Шимкив А.А. в интересах ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что сотрудниками ГИБДД ФИО1 не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также ст. 51 Конституции РФ, отстранение от управления происходило в отсутствие понятых, на видеозаписи присутствие понятых не зафиксировано, отсутствует видеозапись задержания и помещения автомобиля на штрафстоянку, при освидетельствовании её не ознакомили с алкотектором, не показали пломбирование алкотектора и документы на него. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Шимкив А.А. доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить по приведенным в ней основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте такового надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о назначении ФИО1 административного наказания законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < № > от 17.01.2023, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Результат: 1,039 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем расписался в акте (л.д. 7).

Протокол по делу об административном правонарушении также был подписан ФИО1 без каких-либо замечаний и возражений, с указанием в объяснении о согласии с протоколом (л.д. 4).

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9).

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не показывали пломбы на приборе и документы на алкотектор являются несостоятельными, поскольку соответствующих ходатайств от него не поступало.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, судом не установлено.

Факт разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений ст.51 Конституции РФ, подтвержден его подписью в протоколе по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника об отсутствии видеозаписи получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о его личности, и назначено наказание, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 01.03.2023 о назначении наказания ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Шимкива А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинска.

Судья В.А. Тимофеев