Дело № 2-93/2023

УИД 42RS0036-01-2022-002037-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

г. Топки 29 марта 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Магденко И.В.

при секретаре Суглобовой Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом <данные изъяты> (далее – КУГИ <данные изъяты>) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указывают, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. без законных оснований использует земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости <данные изъяты>), являющийся собственностью ответчика. Платежи за использование земельного участка ответчиком не вносились.

При фактически складывающихся отношениях по использованию земельного участка без внесения платы, ответчик сберег собственные денежные средства в размере арендной платы. Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Поскольку спорный земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена, задолженность рассчитана в размере арендной платы в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городе <данные изъяты>».

Таким образом, ответчик использовал земельный участок без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование земельным участком.

Просили взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Представитель истца КУГИ <данные изъяты> ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительной причине неявки суду не представил

Определением суда 29.03.2023г. настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Закона Кемеровской области от 22.12.2014 № 128-ОЗ «Об отнесении полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям исполнительного органа государственной власти Кемеровской области - Кузбасса отраслевой компетенции в сфере земельных отношений» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений - Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 35 указанного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст.552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размер арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области утвержден Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008г. № 62.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. использует земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости - <данные изъяты>, являющийся собственностью ответчика, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (лд.7,8). Иного материалы дела не содержат.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выписке из ЕГРН, <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – земли <данные изъяты>. Сведения о правах отсутствуют (л.д.9,10).

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. использует спорный земельный участок, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, тем самым сберег собственные денежные средства, которые должны были быть направлены на платежи за пользование земельным участком.

В силу ст. 35 ч.1 Земельного кодекса РФ, п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здания строения, сооружения.

Материалами дела установлено, что ответчик после приобретения права собственности на <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, ул. <адрес>, южнее <адрес>, не оформил свои права по пользованию земельным участком в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, использовал земельный участок без установленных законом оснований.

Судом установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. использовал спорный земельный участок без внесения платы за пользование земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление № с требованием погасить возникшую задолженность, которая осталась без ответа (л.д.11).

Анализируя представленные суду доказательства, учитывая, что плата за пользование земельным участком носит обязательный характер, но в период с 01.07.2020г. по 30.11.2022г. не произведена ответчиком, суд применяя к спорным правоотношениям нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения по неосновательному обогащению, суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по использованию ответчиком земельного участка, собственность на который не разграничена. Ответчик фактически пользовался чужим земельным участком, не производя арендной платы, нарушая принципы земельного законодательства о платности пользования землей, поэтому должен возместить потерпевшей стороне то, что он сберег вследствие такого пользования. Ответчик сберег арендную плату в размере, рассчитанном на основании действовавших в спорный период времени нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ч.3 ст. 1 Федерального закона № 221 от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является подтверждением существования земельного участка с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

По смыслу ст. 65 Земельного кодекса РФ платным является фактическое использование земельного участка, при этом обязанность лица вносить плату за землю не зависит от того, был ли произведен кадастровый учет соответствующего земельного участка.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ФИО1 пользовался земельным участком без оформления в установленном порядке прав, в связи с чем, ответчик не относится ни к одной категории плательщиков земельного налога, перечисленных в п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ. При таких обстоятельствах, в установленном порядке в силу положений земельного законодательства РФ ответчик не мог использовать указанный земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях договора аренды.

Таким образом, ответчик при отсутствии каких-либо законных оснований пользовался земельным участком без внесения платы, то неуплаченная арендная плата за пользование земельным участком составляет неосновательное обогащение ответчика.

Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008г. № 62 «О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово» установлены коэффициенты, учитывающие уровень инфляции 2010 – 2020 годы, соответственно – 1,1; 1,065; 1,06; 1,055, 1,129, 1,058, 1,04, 1,043,1,03 (п.2), утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово.

Истцом представлен расчет суммы арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выполненный в соответствии с требованиями Порядка определения размера арендной платы, условий и срока внесения арендной платы за использование земельных участков на территории г. <данные изъяты>, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008г. № 62, согласно которому с 01.07.2020г. по 30.11.2022г. задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> руб.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим закону, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования КУГИ <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При наличии установленного факта неосновательного обогащения со стороны ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются в пределах заявленных истцом требований с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая, что <данные изъяты> освобожден от уплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <данные изъяты> неосновательное обогащение а период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ И.В.Магденко

Подлинный документ подшит в деле №2-93/2023 Топкинского городского суда Кемеровской области.