Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Богдановой Д.Д,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4386/2022 по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования, что ответчик в период с 27.03.2013 по 30.09.2021 самовольно занимал земельный участок с кадастровым номером: 63:09:0101182:547, расположенный по адресу: <адрес> земельном участке общей площадью 5447 кв.м. расположено нежилое здание площадью 7158,4 кв.м., в котором расположены нежилые помещения площадью 2,2 кв.м., 2,5 кв.м. и 2413,5 кв.м. (доля в праве 2/78), принадлежащие ФИО2 на праве собственности. Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключен не был. Ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. В адрес ответчика направлено письмо № Гр-5751/5.1 от 06.12.2021, в котором предложено ФИО2 добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком. Нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного истец, обратившись в суд, просил взыскать с ФИО2 задолженность в размере 66404 рубля 34 копейки, из которых плата за фактическое пользование за период с 27.03.2013 по 30.09.2021 – 52304 рубля 02 копейки; проценты – 14100 рублей 32 копейки.

В ходе судебного разбирательства, уточнив заявленные требования (л.д. 43-44), представитель истца просил взыскать с ответчика: неосновательное обогащение за период с 22.03.2019 по 30.09.2021 в размере 15463 рубля 54 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 135 рублей 63 копейки.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 51), в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 44).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 30), в судебном заседании исковые требования не признала частично на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление (л.д. 31). Дополнительно пояснила, что в целом расчет истца не оспаривает, кроме доли, принадлежащей ответчику, поскольку согласно договору купли-продажи от 13.02.2014 ФИО2 принадлежит на 2/78, а 1/78 доля. В связи с чем, требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат в нежилом здании, расположенном по адресу <адрес>Г, нежилые помещения площадью 1/78 доли в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый №, нежилое помещение площадью 2,2 кв.м, кадастровый № и нежилое помещение площадью 2,5 кв.м, кадастровый № в здании площадью 7158,4 кв.м. на земельном участке общей площадью 5447 +/- 26 кв.м.

Судом установлено, что договор аренды указанного земельного участка между администрацией г.о. Тольятти и ответчиком не заключался.

Ответчик не производил оплату за фактическое использование земельного участка.

25.01.2021 истцом в адрес ФИО2 направлено требование № Гр-5757/5.1 от 06.12.2021 о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком в течение 10 дней с момента получения указанного требования, принять меры по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д. 14-18).

До настоящего времени ответчик требование администрации г.о. Тольятти о погашении задолженности и оформления надлежащих документов не выполнил.

13.04.2014 ФИО2 продал ООО УК «Лада-Фарм» 1/78 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>Г, подземный этаж №, поз. №, кадастровый (или условный) №, о чем заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Исходя из представленных истцом расчетов, площадь принадлежащего ответчику имущества рассчитана из 2/78 доли, в то время как согласно вышеуказанному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Росреестра по <адрес> 16.04.2014, ФИО2 принадлежит 1/78 доля.

При таких обстоятельствах, суд, проверив представленный расчет истца, находит его неверным, рассчитанным не на основании фактически установленных данных. В то же время, проверив расчет ответчика, суд находит его арифметически верным и считает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в размере 9161 рубль 47 копеек. В данном размере ответчик исковые требования признает.

Суд считает, что в данном случае ответчик пользовался спорным земельным участком в указанный период, не внося плату за него, в то время как согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение за указанный период.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что неосновательно пользуясь земельным участком ответчик обязан оплачивать компетентному органу муниципального образования неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось ранее, суд не соглашается с представленным расчетом истца и не принимает его во внимание. При этом, ответчиком с учетом принадлежащей ему доли, примененных коэффициентов и за спорный период размер неосновательного обогащения рассчитан верно, а также представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 33).

При таких обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению, согласно уточненного расчета с учетом применения срока исковой давности, а также согласно принадлежащей ответчику доли, а именно взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит:

- сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в размере 9161 рубль 47 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1488 рублей 97 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины в размере 427 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (25.01.1972г.р., ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в размере 9161 рубль 47 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1488 рублей 97 копеек, а всего взыскать – 10650 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 427 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента его изготовления окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 23.08.2021.

Судья О.В. Никулкина