Гражданское дело № 2-2424/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Бутыркиной Д.В.

с участием представителей ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от 18.09.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО4 обратился с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 27.04.2023 г. на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-234700-30 г/г № принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО5, автомобиля Шевролет Нива г/н № принадлежащего ФИО4 под его же управлением и автомобиля Шевролет Спарк г/н № принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО7 ДТП произошло вследствие нарушение правил ПДД водителем ФИО5 Согласно заключению эксперта № от 15.05.2023 г. стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет 223 000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ущерб в размере 223 000 рублей, судебные расходы на оценку в размере 500 рублей, судебные расходы на оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размер 5 430 рублей.

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика ФИО5,ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца ущерб в размере 223 000 рублей, судебные расходы на оценку в размере 500 рублей, судебные расходы на оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размер 5 430 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, АО СК « Двадцать первый век».

Истец ФИО4 в судебном заседании не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО1 извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представители ответчиков ФИО1- ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к ФИО1 просили отказать. Пояснили, что автомобиль ВАЗ-234700-30 г/г № был передан ФИО5 по договору безвозмездного пользования от 04.04.2023 г., после дополнительным соглашением от 10.04.2023 г. были внесены изменения в договор. По внесенным изменениям в договор безвозмездного пользования ФИО5 несет полную материальную и личную ответственность перед пострадавшими участниками ДТП. Просили ФИО1 исключить из числа ответчиков, так как по договору и по дополнительному соглашению ответственность лежит на ФИО5

Представители третьих лиц АО СК « Двадцать первый век», ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, при этом последние надлежащем образом извещены о дне и времени судебного заседания, учитывая, что ответчик, а также третьи лица в настоящее время отбывают наказание, то суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 27.04.2023 г. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей ВАЗ-234700-30 г/г № принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО5, автомобиля Шевролет Нива г/н № принадлежащего ФИО4 под его же управлением и автомобиля Шевролет Спарк г/н № принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО7

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5, который управляя ТС при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение, нарушив п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Двадцать первый век (полис ОСАГО ТТТ№ от 05.09.2022).

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Данные обстоятельства отражены в извещении о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих вину ФИО5 в совершенном дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.

На момент обращения истца в страховую компанию не имелось сведений о наличии у виновника ДТП действующего договора ОСАГО.

Судом установлено, что собственником автомобиля ВАЗ-234700-30 г/г №, является ФИО1, о чем в графе паспорта транспортного средства № значится отметка «наименования собственника ТС ФИО1».

В материалы дела истцом представлен договор безвозмездного пользования автомобилем от 01.04.2023 года, заключенный с ФИО5

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2.,1.4 договора Ссудодатель обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором предоставить Ссудополучателю во временное пользование транспортное средство ВИС-234700-30 г/г №, VIN №, 2010 года выпуска, цвет темно-вишневый, Срок договора – до 01.02.2024 года.

На основании п. 2.2.2, 2.2.4, п.3.4 Ссудополучатель обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями настоящего договора, самостоятельно заключать договор полиса ОСАГО (Каско) со страховой компании. В случае дорожно- транспортного происшествия Ссудополучатель несет полную материальную ответственность перед Ссудодателем.

С учетом заключенного дополнительного соглашения от 10.04.2023 г. к договору безвозмездного пользования автомобилем от 01.04.2023 г. между Ссудодателем ФИО1 и Ссудополучателем ФИО5, стороны добавили п. 3.4 согласно которому В случае дорожно транспортного происшествия, произошедшее по вине Ссудополучателя, он несет полную материальную и иную ответственность перед ссудодателем и пострадавшими участниками в ДТП.

Поскольку стороны достигли согласия по всем условиям договора автомобиль ВИС-234700-30 г/г №, VIN №, 2010 года выпуска по акту приема-передачи был передан ФИО5 01.04.2023 года. При передаче транспортного средства отражено, что автомобиль находится в технически исправном состоянии, пригоден к эксплуатации, повреждений не имеет.

С учетом приведенных норм, а также учитывая положения статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом бремя доказывания факта причинения вреда действиями (бездействием) ответчика возлагается законом на потерпевшего, а факта отсутствия вины в причинении ущерба – на ответчика. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что в силу заключенного между ссудодателем ФИО1 и ссудополучателем ФИО5 договора безвозмездного пользования автомобиля на ФИО5 лежит ответственность по возмещению вреда причиненного в период пользования транспортным средством, при этом с даты подписания акта приема-передачи на ссудополучателя переходят все риски, связанные с ответственностью в связи с использованием транспортного средства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение представленными доказательствами, что после передачи транспортного средства ФИО5 оно было повреждено, суд приходит к выводу, что на виновнике ФИО5 в силу принятых на себя обязательств лежит обязанность по возмещению истцу ФИО4 убытков, связанных с восстановлением поврежденного транспортного средства при ДТП.

В обоснование причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО8 № от 15.05.2023 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Шевролет Нива г/н № без учета износа составила 223 000 рублей, с учетом износа – 144800 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы – 5 500 рублей.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, состязательности и равноправия сторон стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом в случае непредставления участвующими в деле лицами доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, не обращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. Суд самостоятельно не восполняет недостаток доказательств, не представленных участвующими в деле лицами в обоснование своей позиции и на необходимость представления которых суд указал данным лицам.

Таким образом, поскольку суд не обладает специальными познаниями в области оценки размера ущерба, а в случае несогласия какой-либо стороны с размером ущерба, определенного компетентным лицом, представленные возражения должны быть обоснованы доказательствами, отвечающими требованиями относимости и допустимости, однако таким процессуальным правом ответчик не воспользовался, каких-либо доказательство иного размера ущерба суду не представил, суд принимает в качестве надлежащего доказательства в обоснование размера причиненного ущерба экспертное заключение ИП ФИО8 № от 15.05.2023 г., представленное истцом.

С учетом изложенного, учитывая, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на виновника ФИО5, управлявшего на момент ДТП транспортным средством ВАЗ-234700-30 г/г № по договору безвозмездного пользования автомобиля от 01.04.2023 г., заключенного с Ссудодателем ФИО1, суд считает, что с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 223 000 рублей.

Требования, предъявляемые к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи 10 000 рублей, представив договор и квитанции.

Исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела истец понес расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 430 рублей. Данные расходы суд считает необходимыми и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 223 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 5430 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Рейф

Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2023 г.