Резолютивная часть оглашена 03.04.2025 года

Дело № 5-257/2025

УИД: 60RS0001-01-2025-002281-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2025 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего А.Д.В.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2025 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Пскову ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 60 АП № 078918 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, 13.09.2024 года в 15 часов 10 минут у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «М», государственный регистрационный знак «№», в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при совершении маневра разворота, не уступила дорогу велосипеду «С», под управлением А.Д.В.., совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия А.Д.В.. получил телесные повреждения, которые, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № 1817 и № 236, повлекли легкий вред здоровью.

ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признала, подтвердила обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просила учесть, что впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что изначально экспертом не были учтены все его рентгеновские снимки, в связи с чем, была назначена по делу дополнительная экспертиза. Заключения экспертов не оспаривает, поскольку не имеет специальных познаний. Пояснил, что изначально не имел претензий к ФИО1, но в настоящее время таковые имеются, и он намерен их разрешать, при согласии ФИО1, в досудебном порядке. На строгом наказании ФИО1 не настаивал, полагал, что ей может быть назначено административное наказание в виде штрафа.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Пскову ФИО2, и представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Пскову, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени судебного слушания, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиция ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ предусматривает в качестве признаков состава административного правонарушения наличие факта нарушения Правил дорожного движения, установление факта причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, и наличие причинно-следственной связи между ними.

В силу части 1 и части 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суду представлены:

- протокол об административном правонарушении 60 АП № 078918 от 12.03.2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, а именно то, что 13.09.2024 года в 15 часов 10 минут у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «М», государственный регистрационный знак «№», в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при совершении маневра разворота, не уступила дорогу велосипеду «С», под управлением А.Д.В.., совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия А.Д.В. получил телесные повреждения, которые, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № 1817 и № 236, повлекли легкий вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Пскову ФИО2 по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ (л.д.2);

- определение 60 АА № 070448 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.09.2024 года, из которого следует, что начато административное расследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.09.2024 года в 15 часов 10 минут у <адрес>, с участием автомобиля «М», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, и велосипеда «С», под управлением А.Д.В.., в котором А.Д.В.. получил телесные повреждения, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3);

- протокол 60 АА № 017769 осмотра места совершения административного правонарушения от 13.09.2024 года (л.д. 7-10), схема места совершения административного правонарушения от 13.09.2024 года (л.д. 15), которыми зафиксированы: место дорожно-транспортного происшествия – участок проезжей части дороги - регулируемый перекресток - <адрес>; место столкновения автомобиля «М», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, и велосипеда «С», под управлением А.Д.В..; участники дорожно-транспортного происшествия; пострадавший в происшествии – А.Д.В..; дорожная и метеорологическая обстановка; а также зафиксировано, что дорожно-транспортное происшествие имело место 13.09.2024 года в 15 часов 10 минут. Со схемой места совершения административного правонарушения ФИО1, и А.Д.В.. согласились;

- протокол 60 АА № 076868 об отстранении от управления транспортным средством от 13.09.2024 года, согласно которого, 13.09.2024 года в 15 часов 59 минут ФИО1 была отстранена от управления автомобилем «М», государственный регистрационный знак «№» (л.д. 11);

- акт 60 АА № 079281 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.09.2024 года (л.д. 12) и бумажный носитель показаний прибора «Алкотектор» (л.д. 11А), согласно которых 13.09.2024 года в 16 часа 05 минут у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- объяснение ФИО1 от 13.09.2024 года, согласно которого,13.09.2024 года она, управляя автомобилем «М», государственный регистрационный знак «№», двигалась по *** в сторону хлебокомбината. На перекрестке с *** при повороте налево для разворота совершила столкновение с велосипедом, которого не увидела, поскольку полоса для движения была свободна. После столкновения она вышла из машины, и увидела сидящего на земле мужчину, рядом с которым находится велосипед. Мужчина жаловался на боль в левом плече. Она предложила отвезти его в травмунтк, на что он согласился. Она помогла мужчине сесть в машину и отвезла его в травмпунк (л.д. 13);

- объяснение А.Д.В. от 16.01.2024 года, согласно которого, 13.09.2024 года он двигался на велосипеде по ***. На перекрестке с *** произошло дорожно-транспортное происшествие. Он двигался по дороге вдоль паребрика на зеленый сигнал светофора. В этот момент автомобиль «М» начал совершать маневр разворота и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия он (А.Д.В..) получил телесные повреждения (л.д. 14);

- заключение эксперта № 1817 от 29.11.2024 года, согласно которого у А.Д.В.. по данным представленной медицинской документации имелись: <данные изъяты>, возможно 13.09.2024 года, при падении с велосипеда и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель. Ссадины конечностей возникли от скользящего действия тупых предметов, могли образоваться 13.09.2024 года при падении с велосипеда и не причинили вреда здоровью (л.д. 22-24);

- заключение эксперта № 236 от 10.02.2025 года (дополнительное к заключению эксперта № 1817 от 29.11.2024 года), согласно которого у А.Д.В.. по данным представленной медицинской документации имелись: <данные изъяты>, возможно 13.09.2024 года, при падении с велосипеда и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель. <данные изъяты>, могли образоваться 13.09.2024 года при падении с велосипеда и не причинили вреда здоровью. Согласно заключения эксперта-рентгенолога ГБУЗ «ПОБСМЭ» ФИО4 от 05.02.2025 года перелома <данные изъяты> не установлено. Длительность лечения обусловлена тактикой лечащего врача (л.д. 27-29);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, согласно которых ФИО1 по состоянию на 13.09.2024 года действующих административных взысканий не имела (л.д. 31).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные суду и исследованные судом письменные доказательства, в деле не содержится. Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием ФИО1 и А.Д.В..

Вышеприведенные заключения эксперта ГБУЗ «Псковское областное бюро СМЭ» основаны на медицинских документах, выполнены на основании определений должностного лица Госавтоиспекции, вынесенных с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ. Выводы судебно-медицинского эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изм. и доп.), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 13.09.2024 года в 15 часов 10 минут у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «М», государственный регистрационный знак «№», в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при совершении маневра разворота, не уступила дорогу велосипеду «С», под управлением А.Д.В.., совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия А.Д.В.. получил телесное повреждение в виде растяжения связок левого грудино-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца ключицы которое, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № 1817 от 29.11.2024 года и № 236 от 10.02.2025 года, повлекло легкий вред здоровью, а также ссадин голеней которые, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № 1817 от 29.11.2024 года и № 236 от 10.02.2025 года, не повлекли вреда здоровью.

Факт того, что А.Д.В.. получил телесное повреждение в виде растяжения связок левого грудино-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца ключицы, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.09.2024 года в 15 часов 10 минут у <адрес>, объективно подтверждено заключениями эксперта № 1817 от 29.11.2024 года и № 236 от 10.02.2025 года, а также другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд находит установленным наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью А.Д.В.., то есть находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.

Санкция ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в редакции, действовавшей в дату инкриминированных ФИО1 обстоятельств, за совершение правонарушения предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное и социальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым судья относит признание вины, совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из абз.5 п.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года №24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, при том, что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.

Конституционным Судом Российской Федерации в п.6 вышеуказанного Постановления ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании ст.12.18 и на основании ст.12.24 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, федеральному законодателю надлежит исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей гл.12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными ст.12.24 данного Кодекса.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ или иных статей гл.12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными ст.12.24 данного Кодекса.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении имеется копия постановления № 18810060220001972735 инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 от 19.09.2024 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, а именно в том, что 13.09.2024 года в 15 часов 10 минут у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «М», государственный регистрационный знак «№», в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при совершении маневра разворота, не уступила дорогу велосипеду «С», под управлением А.Д.В.., совершив с ним столкновение. За совершение указанного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Сведений об отмене данного постановления в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года №24-П, постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 от 19.09.2024 года № 18810060220001972735 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, п.7 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление № 18810060220001972735 инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 от 19.09.2024 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить, производство по делу от административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Уведомить ФИО1 о реквизитах по оплате штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предложить ФИО1 предоставить квитанцию об уплате штрафа в Псковский городской суд Псковской области (каб. №14).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Бондаренко