Судья Кротов И.И. Дело № 22-5418

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Холовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу адвоката Хасановой В.Р. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 11 июля 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженцу ****,

неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Краснокамского городского суда Пермского от 9 сентября 2022 года в виде шести месяцев исправительных работ, заменена на два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлено срок наказания исчислять с 11 июля 2023 года.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Гладиковой Н.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой АВ. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Краснокамского городского суда Пермского от 9 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю К. обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи с его злостным уклонением от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Хасанова В.Р. считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с отсутствием достаточных оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, указывая на то, что ФИО1 отбыл часть наказания, обязался впредь не допускать нарушений отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника УИИ - отказать.

В возражениях помощник прокурора Суяргулова О.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 указанной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, 26 сентября 2022 года ФИО1 был поставлен на учет в филиале по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. 5 октября 2022 года ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания. С 17 октября 2022 года ФИО1 приступил к отбыванию наказания в ООО «***». Однако уже 8 ноября 2022 года ФИО1 допустил прогулы, не вышел на работу без уважительных причин, в связи с чем в тот же день осужденному вынесено письменное предупреждение. Несмотря на это, ФИО1 вновь допустил прогулы, отсутствовал на работе с 23 ноября 2022 года. С 26 января 2023 года по 23 марта 2023 года ФИО1 неоднократно проверялся по месту жительства, по повесткам в инспекцию не являлся, на телефонные звонки не отвечал. С 23 марта по 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1 проведены первоначальные розыскные мероприятия, которые положительного результата не дали. Оснований не доверять представленным УИИ сведениям у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях ФИО1 злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и, соответственно, предусмотренных ст. 50 УК РФ оснований для замены ему неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, следует признать правильными.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 правильно назначено в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судом при рассмотрении представления в отношении ФИО1 не допущено.

Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы адвоката Хасановой В.Р. в защиту осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хасановой В.Р. в его защиту - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись