РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 января 2023 года

дело № 2-333/2023

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что 26.11.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>(4664462787), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 19% в год. Обращает внимание, что 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 26.11.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор ипотеки <***>/ZKV1, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности. Истец указывает, что в период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на 26.09.2022 составляет 661 012,93 рублей, в том числе, просроченные проценты – 123 981,75 рубль, просроченная ссудная задолженность – 452 099,23 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 52 202,46 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 970,75 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 20 017,23 рублей, неустойка на просроченные проценты – 10 741,51 рубль. Ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после её смерти наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1 Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 661 012,93 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21 810,13 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 27.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 139 600 рублей; расторгнуть кредитный договор <***> (4664462787), заключенный между ФИО2 и истцом

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.04.2017, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не оспаривал того обстоятельства, что является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, приходящейся ему матерью. Однако, указывал, что финансовой возможности выплатить кредитную задолженность в полном объеме разовой суммой не имеется, готов оплачивать по частям.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.11.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 19% в год.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № 19/2021, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является её сын - ответчик ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела, свидетельствами о праве на наследство по закону.

Как установлено судом, по кредитному договору <***> (4664462787) от 26.11.2019, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, образовалась задолженность в размере 661012,93 рублей, в том числе, просроченные проценты – 12 3981,75 рубль, просроченная ссудная задолженность – 452099,23 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 52202,46 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 970,75 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 20 017,23 рублей, неустойка на просроченные проценты – 10 741,51 рубль, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по возврату кредита ФИО2 не исполнены, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору суду не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2015 "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследства ФИО2 включено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 882 966,65 рублей); автомобиль Опель Астра, стоимостью 115 418 рублей, страховая пенсия по старости в размере 11 140 рублей. На указанное имущество ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 1 009 524,65 рубля (882 966,65+115418+11140).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчик ФИО1 является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2, принявшим наследство, то он по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору составляет 661 012,93 рублей, что не превышает стоимость принятого наследником наследственного имущества, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, начиная с 27.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 26.11.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор ипотеки <***>/ZKV1, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанное недвижимое имущество, переданное в залог истцу, принадлежало на праве собственности ФИО2 В настоящее время правообладателем значится ФИО1

Таким образом, установленный договором залог недвижимого имущества обеспечивает исполнение ФИО2 обязательств в пользу ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО «Восточный экспресс банк») по возвращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа), судебных издержек.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.6 договора ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 1 139 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлена обоснованность требования об обращении взыскания на предмет залога.

Оснований, перечисленных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 139 600 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора <***> (4664462787) от 26.11.2019, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, признавая его излишне заявленным, поскольку с прекращением правоспособности стороны по договору ввиду наступившей смерти указанный договор прекратил свое действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 21 810,13 рублей, что подтверждается платежным поручением № 119 от 27.05.2022 и платежным поручением № 212 от 29.09.2022, расходы по которой, с учетом частичного удовлетворения иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 810,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 71, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт: №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 26.11.2019 в размере 661 012 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 810 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт: №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 139 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская