Дело №2-2520/2023

УИД 52RS0006-02-2023-001527-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Третьяковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.02.2015г. в размере 244055,83 руб., ссылаясь на то, что по указанному кредитному договору ОАО «Банк Москвы» ответчику был предоставлен кредит в размере 254837 рублей сроком на 84 месяца под 21% годовых, однако ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнила. Право требования задолженности по данному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требования) от 28.11.2019 г. №

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно заявленные требования поддержал, выразил согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в деле адресу.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2015 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 254837,71 рублей сроком на 76 месяцев под 26% годовых, ежемесячный платеж (за исключением первого и последнего) определен в размере 6859 руб.

Получение ответчиком в ПАО Банк ФК «Открытие» кредита в сумме 254837,71 рублей подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По договору об уступке права (требования) от 28 ноября 2019 г. № ПАО Банк ВТБ Открытие передало истцу право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 297655,57 руб.

Как следует из письма ПАО Банк АВТБ от 14.01.2020г., реквизиты кредитного договора <данные изъяты> соответствуют реквизитам кредитного договора <данные изъяты>.

Задолженность по кредиту исчислена истцом по состоянию на 28 ноября 2019 г. за период с 03 октября 2019г. по 28 ноября 2019 года в размере 297655,27руб. Указанная задолженность подтверждена выписками из лицевого счета ответчика и им не оспорена.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа, отмененного по заявлению должника, с ФИО1 взыскана сумма в размере 53599,74руб.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, суд взыскивает ее с последнего в пользу истца.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 5640,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 10 февраля 2015г. № в размере 244055,83 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5640,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Солодовникова

Копия верна

Судья С.В. Солодовникова

Секретарь Ю.В. Третьякова

24 апреля 2023года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2--2520/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-001527-73) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С.В. Солодовникова