УИД 77RS0016-02-2022-017850-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9781/22 по иску фио к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате издержек, связанных с рассмотрением дела, по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она с ответчиком работают в ГБОУ «Школа № 2054» г. Москвы в должности учителей архитектурного направления. 19 мая 2022 года ответчик на имя директора подала докладную записку, в которой указала сведения, не соответствующие действительности, а именно, что 21.04.2022 учащиеся школы должны были выслушивать от истца высказывания, порочащие честь и достоинство двух других учителей школы, что истец пыталась убедить учащихся в непрофессиональной компетенции учителей. 26 мая 2022 года на педагогическом собрании, в присутствии множества людей, директор школы огласила письменный текст докладной записки ответчика, которая подтвердила содержание текста. Вместе с тем, как указывает истец, распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, данные сведения повлияли на ее честь, достоинство и деловую репутацию, повлекли ухудшение ее здоровья.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Запрещается преследование в связи с обращением в государственный орган, орган самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо свобод и законных интересов других лиц (ч. ч. 1, 2 ст. 2, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 10 названного Постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фио и ответчик фио работают учителями в ГБОУ Школа № 2054

19 мая 2022 года ответчик написала на имя директора ГБОУ Школа № 2054 докладную записку следующего содержания «Довожу до Вашего сведения, что 21.04.2022 после уроков я вынужденно стала свидетелем очень некрасивой ситуации. Во время занятия кружка по рисунку в 502-м кабинете под руководством фио дети были вынуждены выслушивать агрессивно-возмущенные, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство наших учителей высказывания. фио настраивала детей против их учителей по рисунку фио и фио ФИО1 пыталась убедить детей в не профессиональности их преподавателей. Я давно знаю коллег фио и фио как профессионалов, любящих свое дело и ответственно относящихся к своим обязанностям. Прошу вас разобраться в этой ситуации и принять меры».

26 мая 2022 года комиссией, в составе директора школы, заместителя директора школы, 4 учителей, в числе которых была и ответчик, с истцом проводилась беседа, в ходе которой оглашались служебные и докладные записки учителей фио, фио, фио о неэтичном поведении истца. В ходе беседы истец отрицала негативные высказывания о профессионализме учителей.

02 июня 2022 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за нарушение Правил внутреннего распорядка и должностной инструкции. Основанием для вынесения приказа о дисциплинарном взыскании послужил протокол беседы с сотрудником от 26.05.2022.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих ее честь и достоинство, деловую репутацию, поскольку сведения, сообщенные в докладной записке не были опубликованы в печати, не транслировались по радио и на телевидении, не публиковались в средствах массовой информации, не распространялись в сети "Интернет". Докладная записка не может свидетельствовать о доступности изложенных в ней сведений широкому кругу лиц. Сама по себе подача докладной записки не свидетельствует о распространении сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку каждый сотрудник школы имеет право обратиться с сообщениями о неправомерных, по мнению этого лица, действиях другого лица к руководству, уполномоченному рассматривать такого рода заявления и проводить соответствующие проверки.

Также, истцом не представлено доказательств, что ответчик написала докладную записку с целью опорочить ее честь и достоинство, деловую репутацию; что сведения, изложенные в докладной записке ответчика, имели характер исключительно злоупотребления правами для доведения до неопределенного круга лиц сведений, порочащих истца.

Кроме того, введения, изложенные в докладной записке, являются изложением личного мнения ответчика, сформировавшегося вследствие субъективного восприятия сложившейся ситуации, что не может быть расценено, как сообщение о фактах и быть проверено на предмет соответствия действительности.

Таким образом, совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности отсутствует.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о причинении вреда здоровью истца вследствие действий ответчика, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований истца о компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства, причинения ей нравственных и физических страданий ответчиком.

На основании положений ст. 98 ГК РФ, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

фио в удовлетворении иска к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Титова И.В.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года