Судья: Землемерова О.И. Дело № 33-23636/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 21 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.

судей: Тюшляевой Н.В., Маркина Э.А.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сведений, отраженных в протоколах собраний, на собрании сведениями порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство путем заявления об этом на общем собрании, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившихся лиц,

определил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании сведений, отраженных в протоколах собраний, на собрании сведениями порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство путем заявления об этом на общем собрании, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что имеет в собственности земельный участок, который находится на территории <данные изъяты>», ответчик является Председателем СНТ <данные изъяты>». <данные изъяты> на заседании правления СНТ <данные изъяты> ответчик вслух сказала следующее: «ФИО1 превысила свои должностные обязанности, определенные Уставом СНТ <данные изъяты>» п.<данные изъяты>, самостоятельно составляла трудовые соглашения, не утвержденные общим собранием или правлением, не подписанные председателем правления и выплачивала по ним денежные средства своим родственникам». По мнению истца, данное утверждение является голословным и наносит вред ее деловой репутации.

<данные изъяты> на внеочередном собрании членов СНТ ответчик в присутствии 148 человек утверждала следующее: «ФИО1 незаконно изъяла эти документы и имущество СНТ «ЗАРЯ» из сейфа сторожки; ФИО1 оставила СНТ без базы данных, индивидуальной компьютерной программы; ФИО1 систематически нарушает Устав в СНТ п.4.2.8».

<данные изъяты> на общем собрании ответчик заявила, что она уничтожила ноутбук. Все указанные сведения в ее адрес со стороны ответчика носят характер сведений, порочащих честь и достоинство истца, подрывают ее деловую и личную репутацию, Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просила признать все распространенные сведения порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика – председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО2 опровергнуть сведения путем заявления об этом на общем собрании, объявив на нем резолютивную часть решения и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласилась с решением суда истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, с 2006 года по <данные изъяты> ФИО1 работала в СНТ «<данные изъяты> бухгалтером (л.д.153), а по информации ответчика (бухгалтером-кассиром).

<данные изъяты> на заседании правления СНТ <данные изъяты> ответчик вслух сказала следующее: «ФИО1 превысила свои должностные обязанности, определенные Уставом СНТ <данные изъяты>» п.<данные изъяты>, самостоятельно составляла трудовые соглашения/договора, не утвержденные общим собранием или правлением, не подписанные председателем правления и выплачивала по ним денежные средства своим родственникам».

<данные изъяты> на внеочередном собрании членов СНТ ответчик в присутствии 148 человек утверждала следующее: «ФИО1 незаконно изъяла эти документы и имущество СНТ «<данные изъяты> из сейфа сторожки; ФИО1 оставила СНТ без базы данных, индивидуальной компьютерной программы; ФИО1 систематически нарушает Устав в СНТ п.4.2.8».

<данные изъяты> на общем собрании ответчик заявила, что истец уничтожила ноутбук.

Разрешая требования истца о признании вышеуказанных сведений не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца, суд руководствовался положениями ст. 152 ГК РФ, разъяснениями, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и, дав оценку представленным доказательствам, в том числе, показаниям допрошенных судом свидетелей, пришел к выводу о том, что все высказывания ФИО2 были констатацией уже установленных обстоятельств, отраженных в представленных документах, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

При этом суд счел установленным, что договорных отношений между СНТ «<данные изъяты>» и ФИО3 ( сыном истца) не было, но он осуществлял работу, которая ему оплачивалась из денежных средств СНТ «<данные изъяты>» и, как следует из представленных документов, денежные средства ему передавались по расходному кассовому ордеру от даты, когда в ордере отсутствовала подпись ФИО2, т.е. без ведома председателя СНТ «<данные изъяты>».

Принимая во внимание, что ФИО3 выполнял работу по поручению своей матери ФИО1 и за выполненную работу ему выплачивались ею денежные средства, суд посчитал, что высказывание ФИО2 от <данные изъяты> о выплате денежных средств своим родственникам со стороны ФИО1 нашло свое подтверждение, а потому в указанной части иск не подлежит удовлетворению.

Давая оценку высказываниям ФИО2 от <данные изъяты> на внеочередном собрании членов СНТ о том, что ФИО1 незаконно изъяла документы и имущество СНТ «ЗАРЯ» из сейфа сторожки; ФИО1 оставила СНТ без базы данных, индивидуальной компьютерной программы; ФИО1 систематически нарушает Устав в СНТ п.4.2.8. и от <данные изъяты> об уничтожении ноутбука, суд учел представленные в ходе судебного разбирательства стороной ответчика акты сдачи-приемки документов, из которых следует, что часть документов и оргтехника не передана, а также переписку с требованиями передать документы и оргтехнику, направленную посредством почтового отправления, но не полученную адресатом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и протоколы собраний, приобщенных к материалам дела, и на основе анализа всей совокупности имеющихся доказательств пришел к выводу о том, что документы в наличии были за весь период работы ФИО1, а на момент передачи документов ею передана только незначительная часть от имевшихся документов.

При оценке высказывания ФИО2 по уничтожению ноутбука суд учел, что ноутбук до настоящего времени не передан, вся информация, которая в нем имелась, была уничтожена ФИО1, в связи с чем посчитал, что такое выражение следует расценивать как фразу, которая имела отношение к уничтожению авторской компьютерной программы, находящейся в ноутбуке и к несогласию с тем, что ноутбук является списанным.

В качестве еще одного основания к отказу в иске суд указал то обстоятельство, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику ФИО2, как к физическому лицу, а не к юридическому лицу СНТ «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО2, которой все сведения были высказаны на собраниях СНТ «<данные изъяты>», от лица председателя СНТ «<данные изъяты>

Судебная коллегия с решением суда соглашается.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в частях 2 - 5 данной статьи, устанавливается судом.

Пунктом 8 той же статьи предусмотрено, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Таким образом, из нормы статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что необходимыми условиями для защиты чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения распространенной информации и компенсации морального вреда является совокупность условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из вышеизложенного также следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Согласно разъяснениям в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с частью 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила частей 1 - 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции проверены полно, с учетом доводов сторон. Мотивы, по которым отвергнуты те или иные доводы сторон, результаты оценки доказательств в обжалуемом судебном постановлении приведены. Подлежащий применению материальный закон определен и применен правильно.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а также имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи