РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседанияМироновой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3877/22 поадминистративному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к призывной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов города Самара Самарской области, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов города Самара Самарской области, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии от 03.11.2022 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 03.11.2022 года призывной комиссией в связи с пропуском сроков подачи заявления на альтернативную гражданскую службу в отношении административного истца вынесено решение об отказе в замене срочной военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и признании его годным к военной службе, с указанием следующих оснований. Приведенные причины и убеждения показались комиссии неубедительными и не подходящими для замены военной службы на АГС.Административный истец считает решение от 03 ноября2022 г. незаконным, поскольку оно противоречит ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" от 25.07.2002 N ИЗ-ФЗ и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на замену срочной военной службы на альтернативную гражданскую службу, в связи с тем, что несению военной службы противоречит наличие конкретных антивоенных убеждений, что подтверждается Федеральным законом "Об альтернативной гражданской службе" от 25.07.2002 N ИЗ-ФЗ. 03 ноября2022г. административным истцом в военный комиссариат подано заявление о выдаче ему выписки из протокола заключения призывной комиссии, регистрацию которого отложили на неопределенный срок.Призывная комиссия нарушила определенный порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы на АГС, закрепленный ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" от 25.07.2002 N ИЗ-ФЗ, а именно не назначила и не оповестила заблаговременно истца об отдельном заседании призывной комиссии по рассмотрению заявления; не ознакомилась и не проанализировала большую часть содержимого заявления, не ознакомились со всеми доводами и убеждениями, которые указаны в нем, само заявление попало в руки лишь к двум членам призывной комиссии, когда призывная комиссия должна ознакомится с заявлением в полном составе для вынесения более точного решения, вследствие чего решение об отказе не может быть объективным.Призывной комиссией заявлено, что наличие моих личных убеждений и доводов не может являться причиной замены военной службы на АГС, и такими причинами могут быть только отношение гражданина к какому-либо вероисповеданию и религии, что опровергается ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" от 25.07.2002 N ИЗ-ФЗ, где утверждается, что гражданин имеет право на замену военной службы на АГС в случае наличия у него убеждений, противоречащих несению военной службы.Также, призывной комиссией неоднократно были предприняты попытки оказать психологическое давление на истца и убедить его в неправоте и неправильности его доводов и убеждений, что противоречит п. 1 и п. 3 ст. 29 Конституции РФ.Главной причиной отказа призывная комиссия назвала пропуск сроков подачи заявления о замене военной службы на АГС. Но первостепенным фактором при рассмотрении данного заявления являются наличие конкретных антивоенных или иных убеждений и доводов у гражданина, пропуск сроков подачи заявления не может быть главным и решающим фактором при рассмотрении заявления. К тому же, пропущенные сроки могут быть восстановлены в случае признания причины, по которым они были пропущены, уважительными. Такой причиной истец считает неосведомленность о наличии и возможности гражданина на реализацию замены военной службы на альтернативную гражданскую службу, исходя из того, что ни сотрудники военного комиссариата, ни иные уполномоченные лица при первичной постановке гражданина на воинский учёт, при прохождении различных призывных мероприятий, при посещении отделения военного комиссариата не знакомят гражданина с возможностью и его правом на прохождение АГС.Данное решение призывной комиссии было вынесено до посещения истцом врача- психолога в отделении военного комиссариата, на котором врач выявил у него некоторые психологические отклонения, вероятнее всего, связанные с агрессивным расстройством, следовательно хотел выдать направление на обследование, но после похода и консультирования с призывной комиссией никакого направления выдано не было, хотя определенные психологические проблемы имеются, в том числе, о которых указанно, непосредственно, в самом заявлении, но к этому не было проявлено должного внимания.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административных ответчиков – ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, указанным в возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу (подпункт "в" пункта 1 статьи 23 данного Федерального закона).

Согласно пункту 5 статьи 1 названного Федерального закона граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба представляет собой особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В силу абзаца второго статьи 2 того же Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 указанного Федерального закона.

Статьей 11 названного Федерального закона на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене; заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения); гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения, он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины, ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (пункты 3 и 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").

Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов города Самара Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ года.

03.11.2022 г. ФИО1 в полном объеме завершил прохождение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и был приглашен на заседание призывной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара.

Непосредственно на заседание призывной комиссии в присутствии призывника ФИО1 сотрудник военного комиссариата принесла поступившее из почты России письмо от ФИО1 с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Члены призывной комиссии, ознакомились с вышеуказанным заявлением. В беседе призывник ничего вразумительного, кроме того, что прохождение военной службы по призыву - пустая трата времени, по поводу своих взглядов пацифиста и т.д. не сказал.

Кроме того, ФИО1 дано разъяснение в рамках требований п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» № 113- ФЗ от 25.07.2002 г. о пропуске срока подачи вышеуказанного заявления и объявлено решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву АГС.

Далее рассмотрен вопрос о призыве гр. ФИО1 на военную службу в соответствии со ст. 22 ФЗ № 53-ФЗ от 28.03.1998 г.

В отношении административного истца 03.11.2022 г. призывной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара принято решение о призыве на военную службу с предназначением в Сухопутные войска (протокол № от 03.11.2022 г.).

Вышеуказанное решение призывной комиссией принято в рамках норм права, изложенных в ст. 22, п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 г.

В соответствии с требованиями п.14 разд. II Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г., призывник ФИО1 в полном объеме прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

В списках граждан призывного возраста, состоящих на диспансерном учете в лечебных заведениях города Самары ФИО1 не значится.

При принятии решения призывной комиссией учтена установленная призывнику ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования категория годности к военной службе «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями» (DS: <данные изъяты> (ст. 13 д приложения «Требования к состоянию здоровья граждан...» к Положению о ВВЭ, утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обоснованность установленной врачами-специалистами медицинской комиссии в отношении призывника ФИО1 категории годности к военной службе подтверждается результатами <данные изъяты>, которую призывник проходил в ГБУЗ <данные изъяты>, протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое призывником пройдено в отделе <данные изъяты> (<адрес>).

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный истец пропустил срок подачи заявления на альтернативную гражданскую службу, при этом к заявлению не приложил каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него религиозных убеждений, не позволяющих ему проходить военную службу по призыву. В материалы дела административный истец также не представил доказательств наличия у него убеждений, которым противоречит несение военной службы.

Оспариваемое решение призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе является законным ввиду немотивированности заявление административного истца о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

При указанных обстоятельствах, права административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом, не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к призывной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов города Самара Самарской области, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссииоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено12 января 2023 года.

Судья Селезнева Е.И.