Дело №...

УИД 54RS0№...-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новосибирского района Новосибирской области к ФИО3, крестьянскому фермерскому хозяйству «Алтай-Агро» о признании соглашения об уступке прав недействительным,

установил:

Представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО по результатам проведения аукциона заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:687, площадью 28731 кв.м. сроком на 10 лет, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в администрацию уведомление о переуступке прав и обязанностей по договору №...т от ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Алтай-Агро» с приложением соответствующего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 статьи 448 ГК РФ установлено, что победитель торгов не вправе уступать свои права по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Таким образом, ФИО3 как победитель торгов не имел права уступать свои права и обязанности по договору аренду другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ на уведомление о переуступке администрацией направлен ответ, в котором предложено расторгнуть заключенное соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды.

Кроме того, истец указывает, что главой КФХ «Алтай-Агро» также является ФИО3 Таким образом, соглашение об уступке прав по договору аренды можно рассматривать как сделку, заключенную аффилированными лицами, в результате чего КФХ «Алтай-Агро» стало правообладателем спорного земельного участка в обход конкурентных процедур.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель администрации просит признать соглашение о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО и КФХ «Алтай-Агро» недействительной ничтожной сделкой.

В судебном заседании представитель истца - администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО1 исковые требования с учетом дополнений поддержала по доводам и основаниям, изложенных в исковом заявлении и дополнении к нему. Пояснила, что договор аренды заключен после вступления в силу положений ч. 7 ст. 448 ГК РФ, следовательно, ограничения, установленные указанной нормой, распространяются на данный договор. Ограничения, установленный данной статьей направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов, и недопущения предоставления лицу, не являвшемуся участником торгов, необоснованных преимуществ стать стороной договора в обход установленной процедуры.

Ответчик ФИО3, являющийся также представителем ответчика – Крестьянского фермерского хозяйства «Алтай-Агро», и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснили, что арендатор имеет право передавать свои права по договору аренды, поскольку общий запрет на заключение договора уступки не содержится в земельном законодательстве. КФХ «Алтай-Агро» имело право получить данный земельный участок в аренду без проведения торгов. На дату заключения договора аренды КФХ еще не было зарегистрировано, поэтому оно в торгах не участвовало. Договором аренды предусмотрена возможность уступки прав арендатора. Никаких нарушений земельного и антимонопольного законодательства ФИО3 не допустил. Также им не нарушены права администрации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановление Пленума ВС РФ N 25).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже земельных участков и аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, между администрацией Новосибирского района Новосибирской области, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и ФИО, именуемым в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка №...т, сроком аренды на 10 лет, с даты подписания договора, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:19:165001:687, площадью 28 731 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования (л.д. 5-6).

Договор зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости.

Условиями договора предусмотрено в пунктах:

4.1 – Арендодатель имеет право:

4.1.1 - досрочно расторгнуть договор в порядке и в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор субаренды участка, а также договор передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору подлежит государственной регистрации и направляется арендодателю для последующего учета.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и КФХ «Алтай-Агро» заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №...т от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права и обязанности арендатора по указанному договору аренды перешли к КФХ «Алтай-Агро». Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

В адрес истца направлено уведомление о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды к КФХ «Алтай-Агро», в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ администрация Новосибирского района Новосибирской области ФИО3 предложено расторгнуть соглашение об уступке прав, поскольку оно заключено с нарушением требований закона.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на недействительность соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, так как ч. 7 ст. 447 ГК РФ запрещена уступка прав по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, а также связи с тем, что соглашение об уступке заключено между аффилированными лицами.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатору предоставлено право с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из содержания и буквального толкования положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с особым объектом регулирования нормы земельного законодательства являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства, которые, соответственно, являются общими.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены статьями 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из категории и разрешенного использования спорного земельного участка, положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок площадью 28731 кв. м с кадастровым 54:19:165001:687, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, мог быть предоставлен в аренду гражданину, исключительно, на торгах.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Таким образом, передача прав и обязанностей арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по соответствующему договору, в том числе заключенному по результатам торгов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, третьему лицу возможна в соответствии с пунктами 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормами специального правового регулирования не установлен запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам торгов, третьему лицу, а напротив предусмотрено право уступки, суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Кроме того, как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, самим договором также не предусмотрен запрет на уступку прав и обязанностей арендатора по договору, а, напротив, в п. 9.1 договора указано о необходимости государственной регистрации договора передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды и направлении его арендодателю для последующего учета.

Таким образом, при заключении договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, арендатор ФИО3 действовал в соответствии с положениями земельного законодательства и условиями договора аренды, в связи с чем, оснований для признания недействительным соглашения об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Не может согласиться суд и с доводами истца о то, что заключение соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды направлено на создание преимуществ для КФХ «Алтай-Агро», выразившихся в приобретении прав на земельный участок в обход предусмотренной законом процедуры проведения торгов.

Как следует из материалов дела, КФХ «Алтай-Агро» было создано ДД.ММ.ГГГГ, его главой является ФИО3 На момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Алтай-Агро» не существовало, следовательно, оно не имело возможности принимать участие в торгах.

Кроме того, согласно п.п. 12,15 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что КФХ «Алтай-Агро» имело право на получение спорного земельного участка в аренду не только на торгах, но и без проведения торгов, что также указывает на отсутствие каких-либо ограничений для передачи прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что соглашение об уступке прав заключено между ФИО и КФХ «Алтай-Агро», главой которого также является ФИО3, что свидетельствует об аффилированности лиц и недействительности договора, судом отклоняются.

По мнению суда, одного факта, что договор заключен между взаимозависимыми лицами в отсутствие каких-либо нарушений требований закона при заключении соглашения об уступке прав недостаточно для вывода о недействительности сделки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены какие-либо доказательства нарушения прав и законных интересов муниципального образования или интересов иных лиц, в результате заключения оспариваемого соглашения об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ. Так, земельный участок с кадастровым номером 54:19:165001:687 используется по его назначению – для сельскохозяйственного использования, а именно для размещения пасеки, что подтверждается представленным ветеринарно-санитарным паспортом пасеки, условия аренды ответчиком исполняются, задолженность по арендной плате отсутствует, необходимость заключения соглашения об уступке прав была обусловлена реализацией КФХ предусмотренного законом права на получение субсидии, одним из условий которой является то, что КФХ должно быть зарегистрировано на сельскохозяйственной территории.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для признания недействительным договора уступки прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО и КФХ «Алтай-Агро» по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также для применения правовых последствий недействительности сделки, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковые требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина