...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес...
Судья Хамовнического районного суда адрес ... ...., с участием привлекаемого ...... .... и адвоката ... ...., потерпевших ... .... и фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
...... ..., ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес
УСТАНОВИЛ:
21.06.2024 в 13:50 ... .... управляя транспортным средством марка автомобиля с г.р.н. ..., выезжая с прилегающей территории от дома 2Г к1 по адрес на основную проезжую часть адрес в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству «...» г.р.н. ... под управлением ... ...., с последующим столкновением по касательной с автомобилем марка автомобиля <***> под управлением Чэнь X., и дальнейшим столкновением с автомобилем «...» г.р.н. ... под управлением фио, который следовал в том же направлении. В результате указанного ДТП фио... получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. Таким образом, ... .... совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ... .... вину не признал и пояснил, что при выезде с дублера на проезжую часть он убедился в отсутствии иных транспортных средств, выезжая на главную дорогу, он остановился примерно на 8 секунд на полосе, предназначенной для движения автобусов, в этот момент он услышал шум тормозов и увидел, что мотоцикл начал заваливаться на бок, продолжая движение в таком положении, мотоцикл совершил столкновение с его автомобилем, после чего мотоцикл задел автомобиль марка автомобиля, а затем автомобиль «...».
Потерпевший фио... пояснил, что управлял мотоциклом, двигался прямо без изменения траектории движения во второй полосе, автомобиль ...... .... выезжая с второстепенной дороги, совершил столкновение в его мотоциклом в правый бок, от чего он (фио) потерял управление, столкновение с другими транспортными средствами он не помнит, так как потерял сознание.
Потерпевший фио пояснил, что управлял транспортным средством «...», двигался во второй полосе в пробке, услышав визг тормозов, он посмотрел в боковое зеркало с пассажирской стороны и увидел как мотоцикл, завалившись на бок, катится по проезжей части, после чего мотоцикл совершил столкновение с его (фио) автомобилем в заднюю часть, при этом перед этим мотоцикл совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля
Защитник ...... .... адвокат фио... полагал, что административное расследование по делу проведено с нарушением, в материалах дела имеются показания свидетеля ......фио, которые не были учтены и ничем не опровергнуты; автотехническая экспертиза не смогла идентифицировать следы торможения мотоцикла; показания потерпевшего ... .... о том, что в момент ДТП не было пробок и движение было интенсивным, противоречат показаниям иных допрошенных лиц, в связи с чем можно сделать вывод что водитель мотоцикла двигался с нарушением ПДД по полосе предназначенной для движения автобуса; в ходе административного расследования не установлен механизм ДТП, эксперт не ответил на поставленные вопросы
Суд, проверив представленные материалы дела, полагает, что ...... .... подтверждается следующими доказательствами по делу, а именно:
- рапортом о ДТП (л.д. 2)
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 77ОВ 0949487 (л.д. 3)
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-8)
- схемой ДТП (л.д. 9,10)
- карточкой происшествия (л.д.99, 104, 107)
- фотоматериалами с места ДТП (л.д. 53-55)
- схемой организации дорожного движения и дислокацией дорожных знаков по адресу: Москва. ФИО1 2Г,к.1 (л.д. 112-113)
- заключением эксперта № 2424106575, согласно выводам которого, выставленный у ... ..., при обращении за медицинской помощью 21.06.2024 в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. фио ДЗМ» и за время нахождения на лечении выявлены следующие повреждения:
- перинефральная гематома слева, кортикальный разрыв нижнего полюса левой почки без повреждения всех слоев капсулы и без распространения на почечные чашечки,
- ссадины 2-го пальца правой кисти, передней поверхности левой голени, правого плеча и правого предплечья.
Данный комплекс повреждений образовался в результате ударного и скользящих воздействий тупых твердых предметов (каковыми, в том числе, могли являться детали транспортного средства и дорожное полотно). Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшей и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений мог образоваться в срок, указанный в определении (учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью 21.06.2024, клиническую картину, данные проведенных компьютерных томографий, сроки, объем и тактику оказания медицинской помощи (проведение операции), а также положительную динамику клинико-инструментальной картины травмы на фоне проведенного лечения) и в условиях дорожно-транспортного происшествия; относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Следует отметить, что согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года - «Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных...». (л.д. 130-132)
- заключением эксперта № 12/10-426-АТЭ, согласно выводам которого установить принадлежность следа торможения, обнаруженного в правой полосе проезжей части адрес и зафиксированного в протоколе и на схеме к нему, мотоциклу ... не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Учитывая данное обстоятельство, определить по указанному следу скорость и направление движения данного мотоцикла также не представляется возможным.
По предоставленным на экспертизу данным решить вопрос о технической возможности у водителя мотоцикла ... предотвратить рассматриваемое ДТП не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.
По предоставленным на экспертизу материалам установить стоял или двигался автомобиль марка автомобиля в момент первоначального контакта с мотоциклом ... не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.
- протоколом № 77 ФП 1102492 от 20.12.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ...... .... с изложением обстоятельств совершенного правонарушения
У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они являются допустимыми, не противоречащими обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, нарушений при составлении данных документов судом не установлено.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ...... ....
Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ...... .... административного правонарушения.
Ставить под сомнение достоверность установленных в ходе административного расследования обстоятельств, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Проведенные экспертом исследования отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.
У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевших фио и фио, поскольку их показания последовательны и согласуются с материалами дела, оснований для оговора ...... .... судом не установлено.
Также в судебном заседании были исследованы письменные объяснения свидетеля ......фио, согласно которым 21 июня 2024 года он находился в качестве пассажира в салоне автомашины марка автомобиля г.р.з. ..., располагался на переднем пассажирском сидении. Автомашиной управлял его брат - ... ...., автомобиль двигался по дублеру адрес в адрес у дома 2Г корп.1 со стороны адрес в направлении адрес, движение было высокой интенсивности. При выезде с дублера на основной части дороги имелась выделенная полоса для движения автобусов. Выезжая через проезд с дублера на основную дорогу, ... .... убедился в отсутствии препятствий, выехал на полосу для автобусов, по которой необходимо было проехать вперед около 20 метров и в разрешенном месте выехать во второй от правого края проезжей части ряд, покинув автобусную полосу. Следующий перед ними автомобиль остановился, ... .... также вынужден был остановиться, находясь под углом к границам проезжей части, простояв несколько секунд, ... .... убедился в отсутствии препятствий для движения. В какой-то момент он (...фио) услышал звук торможения слева и скрежет. Обернувшись, он увидел, что по полосе движения автобусов на боку в сторону автомобиля брата двигается мотоцикл, который через мгновение ударился в переднюю левую часть автомобиля, после чего столкнулся с еще несколькими автомобилями.
Показания свидетеля ......фио направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу в выгодном для ...... .... свете, при этом суд отмечает, что свидетель является родственником привлекаемого ...... ...., в следствии чего, показания свидетеля суд не может расценивать как объективные и достоверные.
Доводы защиты о наличии противоречий в показаниях потерпевшего фио в виду указания об интенсивном движении транспортных средств, в то время как иные участники ДТП указали, что движение было плотным, не могут ставить под сомнение показания фио, поскольку оценка интенсивности движения транспортных средств, является субъективным мнением каждого из участников, и данная оценка участников ДТП не имеет правого значения для настоящего дела и выводов суда о виновности ...... .... о допущенном им нарушении конкретных пунктов ПДД.
Также суд не может согласиться с доводами защиты о том, что по мнению защиты предположительно потерпевший фио осуществлял движение по полосе, предназначенной для общественного транспорта, поскольку каких либо доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено и в материалах дела не содержатся, при этом у суда нет оснований не доверять показаниями потерпевшего фио в части того, что он осуществлял движение по второй полосе, а не по полосе для движения автобусов.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ...... .... судья не вправе давать правовую оценку действиям второго участника ДТП. Определение степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит в ином, предусмотренном законом порядке.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Поскольку указанные требования ПДД РФ водитель ... .... не выполнил и в результате произошедшего ДТП, потерпевшему фио был причинен вред здоровью средней тяжести. Причинение потерпевшему фио средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ...... .... нарушившего вышеуказанные пункты Правил дорожного движения, в связи с чем, суд квалифицирует действия ...... .... по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, поскольку данный факт установлен и подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При назначении наказания ...... .... суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность ...... ...., и полагает, что исправление ...... .... с учетом конкретных обстоятельств дела, возможно в условиях лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ...... ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение наказания возложить на сотрудников 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес.
Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через канцелярию Хамовнического районного суда адрес
Судья .... ...