Судья Ендонов Е.К. дело № 2-173/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Троицкое 17 июня 2025 года
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ендонова Е.К.,
при секретаре Мукубенове А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской организации «Защита онлайн» о признании договора уступки прав (требований) недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской организации «Защита онлайн» (далее – ООО ПКО «Защита онлайн», ответчик) о признании недействительным договора уступки прав требования от 25 июня 2024 г. № 03/06/2024, мотивируя следующим.
28 ноября 2023 года ФИО1 заключила договор займа посредством сайта в сети Интернет с ООО МКК «Кватро». 25 июня 2024 г. между ООО ПКО «Защита онлайн» и ООО МКК «Кватро» заключен договор уступки прав требования № 03/06/2024. Указывает, что не давала письменного согласия на уступку права требования по договору займа, при этом она не была извещена о состоявшейся уступке права требования. Указала, что представленный истцом расчет задолженности не соответствует требованиям ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите", поскольку сумма долга превышает 1,5-й размер суммы займа. На основании изложенного истец просит признать договор уступки прав требования недействительным.
В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по заявленным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО ПКО «Защита онлайн» ФИО4 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, указав в отзыве на иск, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в связи с чем имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Полагает, что из индивидуальных условий договора займа следует, что заемщиком не выражен запрет на уступку прав требования. Также обращает внимание суда, что уведомление о состоявшейся уступке прав требований было направлено ФИО1 по электронной почте. При таких обстоятельствах, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании договора цессии № 03/06/2024 от 25 июня 2024 г., заключенного между ООО МКК «Кватро» и ООО ПКО «Защита онлайн», недействительным.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 ноября 2023 года между ООО МКК "Кватро" и ФИО1 в электронном виде на сайте общества в сети "Интернет" по адресу https://nadodeneg.ru, заключен договор микрозайма №. По условиям этого соглашения кредитор передал должнику денежные средства в размере 30 000 рублей со сроком возврата 30 дней под 292% годовых, а должник обязался возвратить такую же сумму и выплатить проценты за пользование займом. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом.
25 июня 2024 года между ООО МКК "Кватро" (цедент) и ООО ПКО "Защита онлайн" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №03/06/2024, согласно условиям договора цессии, цедент уступил цессионарию права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечнях, составленных по форме Приложения № 1 к настоящему договору, указанных в реестре (п.п. 1.1,1.2).
Согласно Приложению № 1 к указанному договору цессии от 25 июня 2024 года, цедент уступил и передал цессионарию права требования к ФИО1 по договору № от 28 ноября 2023 года в размере 63084 руб., из которых 30000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 31629 руб. - сумма задолженности по процентам, пени -1455 руб.
Стоимость уступаемых требований по Перечню цессионарием оплачена цеденту, что подтверждено платежным поручением № от 27 июня 2024 года.
1 июля 2024 г. в 14:39:44 уведомление о состоявшейся уступке прав требований с указанием банковских реквизитов ООО ПКО «Защита онлайн» для оплаты задолженности было направлено ФИО1 на электронную почту elenaopieva@gmail.com.
Из п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 28 ноября 2023 года следует, что ФИО1 выразила согласие на уступку прав требований, поскольку подписан настоящий Договор займа с проставленным графическим изображением знака в виде «галочки» рядом с абзацем «Кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу. Своей подписью настоящего Договора заемщик выражает согласие на реализацию указанных прав займодавцем. При реализации передачи прав требований займодавцем уведомление заемщика осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня уступки права в письменном виде и/или посредством смс-оповещения и/или уведомления в личном кабинете заемщика». Ею не был выражен отказ в п.13 договора займа путем проставления какого-либо знака в графе «Кредитор не вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу».
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При этом согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Свидетельством N 01/20/54000-КЛ от 08 июля 2020 г. подтверждено право ООО «Защита онлайн» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Следовательно, договор уступки требования (цессии) от 25 июня 2024 г. заключен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем ООО ПКО «Защита онлайн» вправе требовать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору.
Довод истца об отсутствии его уведомления о состоявшейся уступке права требования противоречит материалам дела и не имеет правового значения при решении вопроса о признании сделки недействительной, поскольку данное обстоятельство влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).
Ссылки ФИО1 на завышенный объем суммы задолженности не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора и не может быть безусловным основанием для признания состоявшегося договора цессии недействительным.
В силу ст. 56 ГПК РФ именно на истца возложена обязанность доказать факт наличия обстоятельств недействительности оспариваемой сделки, однако таких доказательств ФИО1 суду не представлено.
При замене кредитора права истца не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору и для должника не может иметь значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору. Такая уступка совершена с учетом условий договора займа, предусматривающего право на уступку требований со стороны Займодавца.
Более того, решением Целинного районного суда РК от 13 марта 2025 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 28 ноября 2023 г. удовлетворены.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании недействительным договора уступки прав требования № 03/06/2024 от 25 июня 2024 г. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской организации «Защита онлайн» о признании недействительным договора уступки прав (требований) № 03/06/24 от 25 июня 2024 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов