Дело № 2-5077/2023
Дело № 33-13437/2023
Судья: Гусарова Т.М. 52RS0005-01-2022-003827-50
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 05 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Симагина А.С.,
судей Винокуровой Н.С., Луганцевой Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахмановой Э.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области о снятии транспортного средства с учета
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 октября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Винокуровой Н.С., судебная коллегия,
установила:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Нижегородской области о снятии транспортного средства с учета в обоснование заявленного иска указав, что он являлся собственником автомобиля марки ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак [номер], VIN [номер].
В 2008 году данный автомобиль был арестован судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП ФССП по Нижегородской области по исполнительному производству о взыскании кредитной задолженности. Данное исполнительное производство было окончено, в базе ФССП исполнительного производства по кредитной задолженности нет.
Автомобиль находился на стоянке, расположенной по адресу: [адрес]. за стоянку оплата не производилась. Работниками стоянки было сообщено, что автомобиль был утилизирован, однако никаких документов ФИО1 предоставлено не было.
По информации с официального сайта ГИБДД при проверке данного автомобиля была выявлена информация о снятии с регистрационного учета автомобиля марки ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак [номер], VIN [номер], основания снятия с регистрационного учета ФИО1 неизвестно.
Таким образом, ФИО1 с 2008 года перестал быть собственником автомобиля марки ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак [номер], VIN [номер].
На запрос в межрайонную инспекцию федеральной Налоговой службы № 20 по Нижегородской области, расположенной по адресу: [адрес] поступил ответ от 17.12.2021 года [номер]Г/012179, в котором было рекомендовано для решения вопроса о снятии с учета транспортного средства обратиться в МОТО и РА ГИБДД при ГУВД Нижегородской области.
По данным сайта ГИБДД последнее регистрационное действие в отношении вышеуказанного автомобиля – регистрация снятого с учета транспортного средства.
Таким образом, автомобиль был снят с учета.
ФИО1 с момента изъятия автомобиля марки ГАЗ 3307, ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак [номер], VIN [номер], перестал быть его собственником.
На основании изложенного, истец просил обязать ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области снять с регистрационного учета автомобиль марки ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак [номер], VIN [номер].
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца – Т.Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – К.Е.Р. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились.
Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 20 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истца постановлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного кодекса суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих.
Для этих целей частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.
В порядке гражданского судопроизводства согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Таким образом, федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.
Вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).
Таким образом, основными критериями определения порядка рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.
Обращаясь в суд, истец ФИО1 указал на допущенное органом государственной власти в лице ГУ МВД России по Нижегородской области бездействие в решении вопроса осуществления государственной регистрации транспортных средств и просил возложить на ГУ МВД России по Нижегородской области обязанность принять меры к снятию автомобиля с регистрационного учета.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).
Таким образом, требования ФИО1 вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
Согласно части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующими требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству. О подготовке дела к судебному разбирательству в случае необходимости может быть вынесено определение, содержащее указание на те процессуальные действия, которые намерен совершить суд апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. Если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Принимая во внимание приведенные положения закона, а также учитывая характер заявленных ФИО1 требований, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в порядке административного судопроизводства с применением норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежит передаче в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области о снятии транспортного средства с учета по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 октября 2022 года по правилам административного судопроизводства.
Дело передать для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено [дата].
Председательствующий
Судьи