Копия 16RS0051-01-2024-023778-92
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
3 марта 2025 года Дело №2-1802/2025 (2-12949/2024)
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Феникс» о внесении изменении в кредитную историю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «ПКО «Феникс» (далее – ответчик) о внесении изменений в кредитную историю.
Иск мотивирован тем, что 15 февраля 2011 г. между истцом и АО «Связной Банк» был заключен договор ФИО6 специального карточного счета <номер изъят> и выпущена кредитная банковская карта <номер изъят>.
5 октября 2015 г. истцом обязательства перед кредитной организацией выполнены в полном объеме.
Однако 7 апреля 2023 г. ООО «Феникс» было предъявлено исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Право требования по кредитному договору перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс» по договору уступки.
16 мая 2023 г. Советским районным судом города Казани в удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО2 было отказано.
В январе 2024 г. истец обратился в ПАО Сбербанк с целью оформления кредитного договора, где ему сообщили о том, что у него негативная кредитная история, с связи с чем имеются негативные последствия для кредитора.
31 января 2024 г. истцом в адрес АО «Объединенное Кредитное Бюро» было направлено заявление о внесении изменений в кредитную историю ФИО2
19 марта 2024 г. истцом был получен ответ от 19 февраля 2024 г. <номер изъят>), где сообщается, что АО «ОКБ» провело дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории ООО ПКО «Феникс».
По состоянию на 19 марта 2024 г. ООО ПКО «Феникс» предоставил в АО «ОКБ» официальный ответ, в котором подтвердил достоверность ранее переданных в бюро сведений, поэтому кредитная история осталась без изменений.
На основании изложенного истец просит обязать ООО «ПКО «Феникс» передать в кредитную историю ФИО2 информацию отсутствии у него обязательств по кредитному договору №<номер изъят>. на сумму 135 221 руб. 73 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «ТБанк».
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (по состоянию на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
Исходя из положений статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» (по состоянию на дату заключения договора) кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О кредитных историях», представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 N218-ФЗ «О кредитных историях» (по состоянию на дату заключения договора) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй (статья 3 Федерального закона от 30.12.2004 N218-ФЗ «О кредитных историях»).
Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N218-ФЗ «О кредитных историях» (по состоянию на дату заключения договора) предусмотрено, что кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
В части 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N218-ФЗ «О кредитных историях» (по состоянию на дату заключения договора) закреплено, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани по гражданскому делу <номер изъят> г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из указанного судебного постановления следует, что 15 февраля 2011 г, между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в пользование (кредит).
Впоследствии банк выпустил на имя ФИО2 карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 счета.
В период пользования картой ФИО2 были осуществлены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям договора ФИО2 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение договорных обязательств, ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
1 октября 2015 г. между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по кредитному договору от 15 февраля 2011 г. <номер изъят> в отношении ФИО2 перешло к АО «Тинькофф Банк».
28 июля 2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение уступки прав требования, на основании которого право требования по кредитному договору 15 февраля 2011 г. <номер изъят> в отношении ФИО2 перешло к ООО «Феникс».
ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, 29 мая 2020 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредитования.
Определением мирового судьи судебного участка №7 по Советскому судебному району города Казани от 27 апреля 2022 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.
Из вышеуказанного решения районного суда, с которым стороны согласились, также следует, что свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет – денежные средства в соответствии с кредитным договором не выплачивает.
По состоянию на 16 февраля 2023 г. общая задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 135 221 руб. 73 коп., в том числе: основной долг – 121 209 руб. 55 коп., проценты на непросроченный долг – 8 212 руб. 18 коп., штраф – 5 800 руб.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу №2-4555/2023, суд исходил из того, что у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору в общем размере 135 221 руб. 73 коп., однако в связи с пропуском ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности заявленные истцом требования не подлежали удовлетворению.
Кредитный договор № S_LN_5000_19189 от 15 февраля 2011 г. не оспорен, недействительным или незаключенным судом не признан.
В данном случае факт наличия задолженности перед банком истцом не опровергнут, при таких обстоятельствах передача ООО «ПКО «Феникс» сведений о задолженности в бюро кредитных историй о наличии задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_19189 от 15 февраля 2011 г. является правомерной, оснований для признания задолженности отсутствующей и внесении изменений в кредитную историю истца не имеется.
Вопреки изложенным в иске доводам, информация, переданная ООО «ПКО «Феникс» в бюро кредитных историй о факте заключения между банком и заемщиком кредитного договора, о наличии задолженности по кредитному договору и фактическом платежном поведении заемщика, соответствует положениям Федерального закона №218-ФЗ «О кредитных историях».
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о внесения изменений в кредитную историю, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО2 <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (<номер изъят>) о внесении изменений в кредитную историю – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 17.03.2025 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов