РЕШЕНИЕ

г.Руза Московской области

31 июля 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении от (дата)

УСТАНОВИЛ :

Определением№от (дата) вынесенным заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в ходатайстве ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления№ (дата)по делу об административном правонарушении было отказано.

ФИО1 обжалует определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков обжалования, просит его отменить, восстановить срок на обжалование постановления.

Свои требования мотивирует тем, что (дата)гим была направлена жалоба на постановление№ (дата) по делу об административном правонарушении в Управление ГИБДД РФ по МО с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Причиной обращения стало несогласие с данным постановлением, поскольку штраф был назначен в (дата), при этом с(дата) автомобиль ..., государственный регистрационный №, был продан ФИО2, о чем имеется договор купли-продажи транспортного средства. В конце августа на портале «Госуслуги» стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство по постановлению Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России поМО.

(дата)гон получил обжалуемое определение, согласно которому было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, и жалоба осталась без рассмотрения. В мотивировочной части обжалуемого определения об отказе в восстановлении сроков обжалования, в качестве обоснования указано, что ему необходимо обратиться в любое регистрационное подразделение Госавтоинспекции МВД России, что невозможно, поскольку на транспортное средство наложен арест. С определением он не согласен, так как не мог знать ни об одном штрафе. (дата) решению ... районного суда г.Москвыбыл признан прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:(адрес) и не имел возможности получать почтовую корреспонденцию. О данном факте он узнал только в (дата) когда вставал на регистрационный учет по адресу:(адрес), впоследствии чего и получил судебные решения по данным делам.

В судебное заседание заявитель не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного органа просил жалобу рассмотреть без его участия.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, суд считает ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения подлежащим удовлетворению, жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО1 обратился в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Московской области с жалобой на постановление № (дата) в которой имелось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением вынесенным заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России №от (дата) в ходатайстве ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления№ (дата) по делу об административном правонарушении было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела, корреспондирует обязанность суда (должностного лица) предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу, такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По настоящему делу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является ФИО1. Однако, вопреки указанным требованиям закона, вышестоящим должностным лицом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1 Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения ходатайства в материалах отсутствуют. Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями определения вышестоящего должностного лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным его рассмотреть, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение №от (дата) вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № (дата) инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России поМосковской области по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России поМосковской области.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 дней через Рузский районный суд Московской области.

Судья Н.Ю. Ануфриева