Решение по делу № 2-1179/2025 от 05.02.2025 - об установлении факта работы, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначении страховую пенсию по старости, возмещении судебных расходов.

07RS0001-02-2024-008175-62

Дело № 2-1179/25

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., с участием истца ФИО1, её представителя по доверенности от 12.11.2024 года ФИО2, представителя ответчика ОСФР по КБР - по доверенности от 09.01.2025 года ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике об установлении факта работы, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначении страховую пенсию по старости, возмещении судебных расходов

Установил:

ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее-ОСФР по КБР), в котором просит:

Установить юридический факт её работы в качестве повара 3 разряда в арендном предприятии кафе «Элпек» с 02.01.1992 г. по 01.03.2002 г.;

обязать ОСФР по КБР включить стаж дающий периоды её работы с 02.01.1992 г. по 01.03.2002 г., 08.03.2002 г. по 25.11.2006 г., с 01.07.2009 г. по 10.08.2009 г.; периоды получения пособия по безработицы с 13.02.2007 г. по 12.08.2007 г., с 01.07.2010 г. по 27.12.2010 г. и назначить страховую пенсию по старости, с 24.09.2024г., а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 21500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по КБР - ФИО3, высказалась против удовлетворения иска, а в случае удовлетворения требований, просила снизить размер судебных расходов

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу части 1 - 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

С учетом переходных положений статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, для назначения женщинам пенсии по части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в возрасте 58 лет величина индивидуального пенсионного коэффициента в 2024 году должна быть не ниже 28,2, продолжительность страхового стажа не менее 15 лет.

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2024 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОСФР по КБР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по КБР от 07.11.2024 г. № 02-13-08/4440, истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как следует из указанного решения, страховой стаж на дату обращения составляет 14 лет 04 месяца 22 дня – по закону №400-ФЗ "О страховых пенсиях"; суммарный стаж -19 лет 6 месяцев 26 дней, с учетом постановления Конституционного суда № 2-П; величина индивидуального пенсионного коэффициента - 17,839 ( при требуемых в 2024 г. ИПК-28,2).

В соответствии с вышеуказанным решением, при определении права на пенсию в страховой стаж не включены оспариваемые периоды работы:

с 02.01.1992 г. по 31.03.2002 г., поскольку наименование организации на приме не соответствует наименованию организации на увольнение, данная организация ликвидирована, докусеты в архивную службу не сдавались.

Между тем, как усматривается из трудовой книжки от 05.12.1986 года на имя ФИО1, последняя работала в качестве повара 3 разряда в арендном предприятии кафе «Элпек» в период с 02.01.1992 г. по 31.03.2002 г., с 08.03.2002 г. по 25.11.2006 г. – медрегистратором справочного бюро в Адыгейском ГКБ; с 01.07.2009 г. по 10.08.2009 г.- секретарем-делопроизводителем в ООО «Кирпичный завод «Черек».

Принимая во внимание наличие основного документа о трудовой деятельности и трудовом стаже, каковым, в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, является трудовая книжка установленного образца, истец не несет ответственность за неправильное заполнение работодателем трудовой книжки, равно как истец не несет ответственность за не сдачу организацией документов на хранение в архив.

Истцом представлена трудовая книжка установленного образца, данные о её трудовом стаже в ней исполнены последовательно, записи о приеме и увольнении заверены печатью предприятия и подписью, имеются ссылки на приказы с указанием номера и даты их принятия.

Учитывая изложенное, у ответчика не имелось оснований для исключения из стажа ФИО1, оспариваемых периодов работы с 02.01.1992 г. по 01.03.2002 г., 08.03.2002 г. по 25.11.2006 г., с 01.07.2009 г. по 10.08.2009 г., в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Периоды получения пособия по безработицы с 13.02.2007 г. по 12.08.2007 г., с 01.07.2010 г. по 27.12.2010 г. включены органом пенсионного обеспечения в страховой стаж истца, в связи с чем, оснований для их повторного включения в стаж не имеется.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, из содержания названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, а также заявителем должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Между тем, в материалы дела истцом представлена своя трудовая книжка, где содержится запись за № 6 от 02.01.1992 года о приеме в арендное предприятие кафе «Элпек» поваром 3-го разряда и последующие записи, которые читаемы, последовательны, подробны, имеют ссылки на соответствующие приказы работодателе, проставлены в хронологическом порядке, не имеют исправлений, помарок, в связи с чем, необходимость в дополнительном установлении факта работы в судебном порядке не требуется.

Однако, с учетом всех включенных судом периодов у ФИО1, не хватает ИПК для назначения страховой пенсии, при требуемом ИПК 28,2, у неё ИПК равен 20,7.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца за назначением страховой пенсии с учетом включения периода работы в страховой стаж истца необходимый страховой стаж ФИО1, наработан, однако, ей не хватает величины ИПК, что не предоставляет права на назначение страховой пенсии по старости с момента обращения за ней, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика назначить истцу страховую пенсию досрочно с даты обращения за ней.

При удовлетворении требований гражданина по делам, связанным с реализацией права на страховую пенсию понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., стороной истца представлены договор на оказание юридических услуг от 12.11.2024 года, расписка в получении денежных средств от 12.11.2024 г.

Принимая во внимание категорию дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, с участием представителя истца, суд полагает, что сумма расходов на представителя, равная 6 000 руб., отвечает принципам разумности, справедливости и достаточности, и считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя 6 000 руб.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в размере 1500 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые также подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Всего, в возмещение судебных расходов следует взыскать 10500 руб.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж для назначении страховой пенсии по старости, периоды работы ФИО1 ФИО6 с 02.01.1992 г. по 01.03.2002 г., с 08.03.2002 г. по 25.11.2006 г., с 01.07.2009 г. по 10.08.2009 г.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО1 ФИО6 в возмещение судебных расходов 10500 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 10 февраля 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.