Решение по делу № 02-1214/2023~М-8094/2022 от 03.05.2023

УИД 77RS0009-02-2022-015511-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре В.Н. Алешковой,

с участием истца – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита» о расторжении договора добровольного страхования жизни, взыскании страховой премии за неиспользованный период, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие-Вита» о расторжении договора добровольного страхования жизни, взыскании страховой премии за неиспользованный период, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2021 между ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен кредитный договор <***> на приобретения автомобиля. Сумма кредита составила сумма, срок возврата кредита до 29 октября 2026 года, процентная ставка по кредиту составила 16,20 % годовых. При оформлении указанного кредита, по условиям Банка в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства, 21.11.2021 также был оформлен договор страхования жизни № 7831127048 с ООО СК «Согласие-Вита» по программе страхования «Премиум А», срок страхования 20 месяцев начиная с 22.11.2021 по 21.07.2023, сумма страховой премии по договору составила сумма, и была включена в стоимость кредита. Намерение заключить данный договор страхования было обусловлено исключительно необходимостью получения кредита, иного интереса страхование для истца не представляло.

15.08.2022 в связи с досрочным погашением кредита истец обратился в ООО «СК «Согласие-Вита» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период, но в удовлетворении моих требований было отказано.

31.08.2022 в адрес ООО «СК «Согласие-Вита» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. В ответе от 07.09.2022 на претензию Страховщик сообщил об отсутствии у него правовых оснований в возврате части страховой премии.

03.10.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании части суммы страховой премии с ООО «СК «Согласие-Вита», но решением от 18.10.2022 в удовлетворении требований было отказано.

Отказ в возврате части суммы страховой премии истец считает незаконным, нарушающим действующее законодательство и, как следствие, права и законные интересы истца.

Истец просит расторгнуть договор страхования жизни № 7831127048 от 21.11.2021; взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы страховой премии за неиспользованный период в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную сумму в размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие-Вита» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «СК «Согласие-Вита» заключен полис добровольного страхования жизни № 7831127048 от 21.11.2021 (далее – Договор страхования) на условиях, добровольного страхования жизни № 2, утвержденных приказом ООО «СК «Согласие-Вита» от 27.01.2021 № СВ-1-07-06 (далее Условия страхования), являющихся неотъемлемой частью и приложенных к страховому полису.

Страховая премия по договору личного страхования составила сумма

Страховая сумма установлена в размере сумма

16.08.2022 ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением, в котором просил досрочно прекратить Договор страхования и осуществить возврат части страховой премии по Договору страхования.

22.08.2022 ООО СК «Согласие-Вита» запросило кредитный договор для принятия решения.

31.08.2022 ФИО1 обратился к Страховщику с соответствующей претензией.

08.09.2022 ООО СК «Согласие-Вита», повторно рассмотрев представленные документы, сообщило об отсутствии оснований для возврата страховой премии, при этом просило уведомить о намерении расторгнуть договор страхования без возврата страховой премии.

Решением Финансового уполномоченного от 18.10.2022 № У-22-117236/5010-003 в удовлетворении требований фио отказано.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора истцом не предоставлено, условия кредитного договора также не содержат обязанности фио заключить договор личного страхования.

Соответственно, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по заключению договора страхования жизни и здоровья и отказаться от них.

Таким образом, в рассматриваемом случае, заключение договора личного страхования является не навязанной услугой, а волеизъявлением истца.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования (в ред. от 21.08.2017) (далее Указание Банка России), установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указание Банка России) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 5 предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему.

Как следует из анализа полиса добровольного страхования и Приложении к нему, все существенные условия договора сторонами были согласованы, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон, что стороной истца не оспаривается.

Согласие ФИО1 с условиями договора страхования, в том числе с Условиями страхования, было выражено прямо, недвусмысленно, способом, который исключает сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования на указанных условиях.

Обстоятельствами, подтверждающими добровольное волеизъявление фио на заключение Договора страхования на указанных выше условиях, являются договор добровольного страхования жизни, подписанный истцом, оплата страховой премии.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата страховой премии.

В случае, когда договор личного страхования заключен в целях иных, чем обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, вопрос о возврате страховой премии подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора страхования, в том числе правил страхования, являющихся его неотъемлемой частью (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ошибочно полагает, что Договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Из части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если: в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что для того, чтобы признать договор страхования договором обеспечительного страхования, необходимо соблюдение следующих условий - либо пункта I, либо одновременно пунктов 2 и 3: различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования; выгодоприобретателем по Договору страхования является Банк; пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из анализа кредитного договора, Банком не предлагались разные условия потребительского кредита в зависимости от заключения/незаключения договора страхования с ООО СК «Согласие Вита»: не предлагался иной срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка является фиксированной и не меняется в течение действия договора (пункт 4 КД) 16,20% годовых.

Таким образом, условия Договора потребительского кредита не предусматривают обязанности истца заключить договор страхования жизни и здоровья, равно как не предусматривают различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора страхования жизни и здоровья.

Следовательно, заключение Договора страхования с ООО СК «Согласие-Вита» являлось добровольным волеизъявлением фио и не связано с заключением Кредитного договора.

В результате анализа положений Договора страхования установлено, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по Кредитному договору, так как Договор страхования продолжает действовать даже после погашения ФИО1 кредитной задолженности.

В течение срока действия Договора страхования его условия не изменялись, соответственно, страховая сумма, определенная в нем, не зависит от исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, досрочное погашение кредита в данном случае не влечет прекращение страхования, поскольку не исключает возможности наступления страхового случая.

Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 05.03.2019 № 16-КГ18-55).

Страховая защита по программе добровольного страхования на случай наступления страховых рисков предоставляется на весь срок действия Договора страхования независимо от срока погашения задолженности по кредитному договору. Исполнение обязательств по кредитному договору никак не влияет на правоотношения сторон по Договору страхования, который продолжает действовать.

Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (истец) или его наследники, которые, в случае получения страховой выплаты, вправе распоряжаться полученной выплатой без каких-либо ограничений. Ни кредитный договор, ни договор страхования не содержат условий, которые бы предусматривали обязанности выгодоприобретателя погасить кредит из полученных по договору страхования денежных средств.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховой риск определяется через страховой случай - как вероятность его наступления (п. 1 ст. 944, п. 1 ст. 958 ГК РФ).

Страховым случаем по договору личного страхования является предусмотренное таким договором событие (причинение вреда жизни или здоровью и т.п.), с наступлением которого у страховщика возникает обязанность выплатить страховую сумму (п. I ст. 934 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона N 4015-1).

По условиям заключенного между сторонами договора страхования, на страхование принимались жизнь и здоровье фио, а не финансовые риски по договору кредитования, до настоящего времени возможность наступления страхового случая не отпала, кроме того, при заключении договора определена страховая сумма, а также размер страховой выплаты в каждый определенный период времени, данные условия Договора страхования сторонами не изменялись, следовательно, обстоятельства, при которых страховая выплата при погашении кредита были бы равна нулю, отсутствуют.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с п. 6.8.3 Условий страхования Договор страхования может быть досрочно прекращен, в том числе по инициативе (требованию) страхователя.

В соответствии с пунктом 6.9.1 в случае отказа от договора страхования в течение периода охлаждения (срока, указанного в пп.1.2.14 настоящих Условий страхования), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю в течение 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от Договора страхования, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возвращается в полном объеме. Страховая премия по выбору страхователя возвращается наличными денежными средствами или в безналичном порядке.

В соответствии с пунктом 6.9.2. Условий страхования в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения (срока, указанного в пп.1.2.14 настоящих Условий страхования), уплаченная страховая премия Страхователю не возвращается, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Истец обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о возврате страховой премии только 16.08.2022, то есть по истечение срока, установленного пунктом 6.8 Договора страхования, п. 6.9 Условий страхования, которые не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения Договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента заключения Договора страхования.

Таким образом, действия ответчика по заключению Договора страхования являются самостоятельной услугой, которая не является дополнительной услугой, предлагаемой истцу за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита по Кредитному договору, и на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд правовых оснований для удовлетворения иска не находит, считает, что в удовлетворении иска о взыскании страховой премии и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита» (ОГРН <***>) о расторжении договора добровольного страхования жизни, взыскании страховой премии за неиспользованный период, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: