ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО КБ «Юнистрим» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде технического овердрафта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между АО КБ «Юнистрим» и ФИО1 заключен смешанный договор (п.2.5 Условий обслуживания банковских карт АО КБ «ЮНИСТРИМ», который включает в себя условия договора об открытии и обслуживании счета электронных денежных средств и договора о выдаче и использовании банковской предоплаченной карты путем подписания ответчиком заявления – анкеты на выпуск основной банковской карты в АО КБ «Юнистрим», в соответствии с которым банк открывает держателю счет для учета электронных денежных средств для осуществления расчетов предоплаченными картами и осуществления переводов электронных денежных средств с использованием электронного средства платежа и выпускает предоплаченную банковскую карту, предназначенную для совершения клиентом операций, расчеты по которым осуществляются банком от своего имени в пределах платежного лимита (остатка) Карты, в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств банку. На основании заявления ответчика от дата банком выпущена карта, открыт счет ЭДС №.... В банке, по вышеупомянутому счету ЭДС, произошли технические сбои, в результате которых ответчику стали доступны денежные средства банка (сверх суммы имеющихся на счете ЭДС ответчика денежных средств) в размере 1 601 613 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «ЮНИСТРИМ» сумму неосновательного обогащения в размере 1 601 613 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 208,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживают, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между АО КБ «Юнистрим» и ФИО1 заключен смешанный договор (п.2.5 Условий обслуживания банковских карт АО КБ «ЮНИСТРИМ», который включает в себя условия договора об открытии и обслуживании счета электронных денежных средств и договора о выдаче и использовании банковской предоплаченной карты путем подписания ответчиком заявления – анкеты на выпуск основной банковской карты в АО КБ «Юнистрим», в соответствии с которым банк открывает держателю счет для учета электронных денежных средств для осуществления расчетов предоплаченными картами и осуществления переводов электронных денежных средств с использованием электронного средства платежа и выпускает предоплаченную банковскую карту, предназначенную для совершения клиентом операций, расчеты по которым осуществляются банком от своего имени в пределах платежного лимита (остатка) карты, в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств банку.

На основании заявления ответчика от дата банком выпущена карта, открыт счет ЭДС №....

В банке, по вышеупомянутому счету ЭДС, произошли технические сбои, в результате которых ответчику стали доступны денежные средства банка (сверх суммы имеющихся на счете ЭДС ответчика денежных средств) в размере 1 601 613 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих законность удержания денежных средств в размере 1 601 613 руб., поступивших на счет ответчика, суду ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности все представленные доказательства и обстоятельства, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи c отсутствием представленных доказательств ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «ЮНИСТРИМ» денежных средств в размере 1 601 613 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 208,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «ЮНИСТРИМ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №..., выдан дата ОУФМС РФ по адрес в адрес, код подразделения №...) в пользу АО КБ «ЮНИСТРИМ» (ИНН №...) сумму неосновательного обогащения в размере 1 601 613 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 208,07 руб., а всего 1 617 821 (Один миллион шестьсот семнадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 07 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: