Мотивированное решение
изготовлено 03 августа 2023 года
№ 2-5748/2023
50RS0035-01-2023-006006-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года
Подольский городской суд <адрес>
в составе
председательствующего судьи Питукиной Н.Н.
при секретаре ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> <адрес> о восстановлении нарушенных трудовых прав,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> по <адрес> в котором просит восстановить срок для подачи искового заявления, признать, что отказ <данные изъяты> по <адрес>, являющимся правопреемником <данные изъяты> по <адрес>» выдать ФИО1 запрашиваемый документ, связанный с его работой, а именно: справку о нахождении его ДД.ММ.ГГГГ в государственном ежегодном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ год, является нарушением ст. 62 ТК РФ; признать <данные изъяты> по <адрес>, отказывающего выдать ФИО1 запрашиваемый документ, связанный с его работой, а именно: справку о нахождении его ДД.ММ.ГГГГ в государственном ежегодном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ, нарушителем Федерального законодательства; признать, что отказ <данные изъяты> по <адрес> выдать ФИО1 запрашиваемый документ, связанный с его работой, а именно справку о нахождении его ДД.ММ.ГГГГ в государственном ежегодном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ год, свидетельствует о нарушении конституционных прав ФИО1.
Также ФИО1 просит взыскать с <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в <данные изъяты> <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 он обратился к ответчику с просьбой выдать ему справку о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодном государственном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ год. В выдаче данного документа отказано, что нарушает его права.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчик – <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, занимая должность <данные изъяты>
На основании приказа <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен из <данные изъяты> № (по достижении предельного возраста).
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> Данный приказ отменен на основании приказа № л/№
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным <данные изъяты>», приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в части даты увольнения, на основании листов нетрудоспособности.
Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ликвидирован <данные изъяты>», его правопреемником в приказе указано <данные изъяты> по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> по <адрес> с просьбой выдать ему справку о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодном государственном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ.
Главным управлением <данные изъяты> по <адрес> на заявление истца дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче запрашиваемого документа в связи с недопустимостью злоупотребления правом на обращение.
В силу положения ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления предоставить работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных фактически и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное звание, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названых в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы в случае, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
С учетом изложенного, суд считает, что истребуемый у ответчика документ хоть и относится к трудовой деятельности истца, но запрашивается не с целью реализации им своих трудовых прав и обязанностей, поскольку правоотношения, связанные с увольнением истца, а также предполагаемое нарушение его трудовых прав, неоднократно были предметом рассмотрения судов, оценка которым дана и подробно изложена в судебных решениях, вступивших в законную силу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод оспариваемым решением лежит на истце.
Истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что с момента его увольнения ДД.ММ.ГГГГ и до подачи настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более №-ми лет он не знал и не мог узнать о нарушении своих прав, в т.ч. о наличии рапорта от отказе в прохождении военно-врачебной комиссии при увольнении, акта о его уклонении от прохождения военно-врачебной комиссии.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч.1 ст. 4 ГПК РФ Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых интересов, такая защита является одной из задач судопроизводства. Иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав т.е. в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.
Предъявления иска без учета данных требований может быть расценено как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске.
Суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства факт наличия запрашиваемого документа не нашел своего подтверждения, при этом, правоотношения, связанные с увольнением истца, а также предполагаемыми нарушениями его трудовых прав в период службы, неоднократно являлись предметом рассмотрения судов, оценка которым дана и подробно изложена в судебных решениях, вступивших в законную силу, исходя из принципа недопустимости злоупотребления правом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований.
Допустимых и достоверных доказательств нарушения прав истца, а также наступления каких-либо негативных последствий со стороны ответчика материалы дела не содержат, истцом суду не представлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В силу требований статьи 237 Трудового Кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что нарушений ответчиком трудовых прав истца, по основаниям, заявленным в иске, в ходе судебного разбирательства не установлено, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> по <адрес> о восстановлении нарушенных трудовых прав – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Н.Н. Питукина