Дело № 2-452/2025
УИД: 12RS0008-01-2025-000569-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Медведево 05 мая 2025 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,
при секретаре Крупиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3, в котором с учетом принятого в судебном заседании утончения исковых требований, просит признать 2/25 доли каждого ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., незначительной; прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, признать за ФИО1 право собственности на 6/25 доли на данное жилое помещение с выплатой в пользу каждого из ответчиков денежной компенсации стоимости доли в праве собственности на жилое помещение в размере 68560 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390,13 руб., по оплате услуг оценщика в размере 666,66 руб., почтовые расходы в размере 120 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13333,33 руб. с каждого.
В обоснование требований указала, что является собственником 19/25 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Ответчикам принадлежит 6/25 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, по 2/25 доле каждому из ответчиков. ФИО2, ФИО3, ФИО3 в расходах по содержанию квартиры не участвуют, оплату коммунальных услуг не производят, соглашения по распределению расходов между собственниками жилого помещения не имеется, интереса в пользовании данного жилого помещения у них нет. Выделить в данной квартире комнату, площадь которой соответствовала бы их доле, невозможно. Стороны членами одной семьи не являются, между ними конфликтные отношения, поскольку ответчики не несут бремя содержания расходов. Стоимость спорной квартиры составляет 857000 руб.. Истцом также понесены судебные расходы, которые просит взыскать с ответчиков.
Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседаниитребования искового заявления поддержали по основаниям в нем изложенным.
Ответчики ФИО2, ФИО3 ФИО3 в судебном заседании в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями ФИО1 согласились.
Представители третьих лиц Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира общей площадью 58,8 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый № ..., находится в общей долевой собственности истца и ответчиков: ФИО1 принадлежит 19/25 доли в праве собственности, ФИО2, ФИО3, ФИО3 – по 2/25 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 марта 2025 г. (л.д.37-45).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24 декабря 2020 года наследниками принадлежащих ФИО5, умершего <...> года, 6/25 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., с кадастровым № ..., являются в 1/3 доле каждый ФИО2, ФИО3, ФИО3
Судом установлено, что в спорном жилом помещении истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 не проживают. Расходы по оплате жилого помещения, коммунальных услуг несет истец. Вступившим в законную силу заочным решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2024 г. в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО3 взыскана сумма расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанному жилому помещению, оплаченных ФИО1, за период с сентября 2019 года по июнь 2024 года в размере 25316,11 руб. с каждого (л.д.28-30).
На основании указанного решения суда судебным приставом - исполнителем Медведевского РОСП УФССП России по Республики Марий Эл возбуждены исполнительные производства №№ .../ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, взыскателем которых является ФИО1, должниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО3 (л.д.57-113).
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 252ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В силу пункта 4 статьи 252ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В пункте 5 статьи 252ГК РФ установлено, что с получением компенсации в соответствии с этой статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из содержания приведенных положений статьи 252ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как установлено судом и следует из материалов дела, общая площадь квартиры составляет 58,8 кв. м, жилая -36,5 кв.м., квартира состоит из трех комнат площадью 12,5 кв. м., 7 и 17 кв. м. (л.д.5-8). Размер жилой площади, соответствующий принадлежащим ответчикам долям в праве на жилой дом, составляет 2,9 кв. м, следовательно, выделить в пользование ответчикам изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей им доле в праве общей долевой собственности на квартиру (2/25 доли), невозможно, поскольку такой комнаты в кварире не имеется. Раздел в натуре квартиры невозможен.
При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам (собственнику).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении, проживают в принадлежащей ФИО2 квартире по адресу: .... Ответчики существенного интереса в пользовании спорным жилым помещением, что выражено также ими в отзыве на исковое согласие, где они с исковыми требованиями о прекращении права долевой с выплатой им денежной компенсации согласились. Принадлежащие им доли являются незначительными, отсутствует возможность предоставления ответчикам в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного их доле в праве собственности на квартиру, существенного интереса в использовании принадлежащего ответчикам доли не имеется.
При таких обстоятельствах, требование истца о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации подлежат удовлетворению.
Согласно выписке из отчета № ... оценщика, занимающегося частной практикой ФИО6 рыночная стоимость квартиры, площадью 58,8 кв.м. с кадастровым № ..., расположенной по адресу: ... составляет 857000 руб. (л.д.9-18).
Денежная компенсация стоимости доли в праве собственности на указанное жилое помещение составляет 68650 руб.(857000 руб. /25*2) каждому ответчику.
Истцом ФИО1 внесена оплата компенсационной стоимости долей на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл по чекам по операции ПАО Сбербанк от 05 мая 2025 г. на сумму 35680 руб. и от 07 апреля 2025 г. на сумму 170000 руб. (л.д.201, 244). В связи с чем, выплата денежной компенсации стоимости доли в праве собственности на спорное жилое помещение ФИО2, ФИО3, ФИО3 в размере 68560 руб. каждому подлежит за счет денежных средств, внесенных ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что расходы истца по оплате услуг оценщика составили 2000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 06 марта 2025 г.(л.д.18а).
Несение истцом данных расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, в связи с чем расходы по составлению отчета об определении рыночной стоимости жилого помещения подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, ввиду удовлетворения требований истца, то есть в размере 666,66 руб. с каждого.
Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) ФИО1 и ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказание юридических услуг от 01 марта 2025 г. по оказанию юридической помощи о признании недействительными доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: .... Стоимость услуг по настоящему договору составляет 40000 руб. за составление искового заявления и осуществление представительства в суде первой инстанции (не более 2 судебных заседаний» (п.3.1 Договора), которые оплачены истцом, что подтверждается распиской от 06 апреля 2024 г.
Интересы истца в судебном заседании по устному ходатайству представляла ФИО4
Принимая во внимание объем совершенных представителем действий (составление искового заявления, участие представителя ФИО4 в двух судебных заседаниях 07 апреля 2025 г., 05 мая 2025 г.), характер оказанных услуг, категорию рассмотренного дела, ценность прав истца, защищенных в результате действий представителя, в соответствии с принципами разумности и справедливости,суд полагает что в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., т.е. в сумме 13333,33 руб. с каждого.
К судебным расходам относятся, в том числе почтовые расходы. Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления с приложенными документамив размере 360 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 120 руб. с каждого.
Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7140 руб., что подтверждается электронным чеком по операции от 11 марта 2025 г., которая подлежит взысканию с ответчиков в размере 2391 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт № ...) к ФИО2 (ИНН № ...), ФИО3 (ИНН № ...), ФИО3 (№ ...) о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации удовлетворить.
Признать 2/25 доли в праве общей долевой собственности на жиле помещение, расположенное по адресу ..., принадлежащие ФИО2, ФИО3, ФИО3 каждому незначительными.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с выплатой денежной компенсации стоимости доли в праве собственности на указанное жилое помещение ФИО2, ФИО3, ФИО3 в размере 68560 руб. каждому за счет денежных средств, внесенных ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл по чекам по операции ПАО Сбербанк от 05 мая 2025 г. на сумму 35680 руб. и от 07 апреля 2025 г. на сумму 170000 руб.
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2391 руб. с каждого, по оплате юридических услуг в размере 13333,33 руб. с каждого, по оплате услуг оценщика в размере 666,66 руб. с каждого, почтовые расходы в размере 120 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Н.Б. Чикризова
Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 г.