КОПИЯ
70RS0003-01-2022-005116-10
№2а-2753/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Зезюна A.M.,
представителей административного истца ФИО1, ФИО2,
административного ответчика ФИО3,
представителя административного ответчика ФИО4,
при секретаре Лавриченко Д.Е.,
помощник судьи Опенкина Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2022 о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № 14366/15/70024-ИП от 08.05.2015,
установил:
ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконными бездействие административного ответчика по не исключению из описи имущества единственного жилья административного истца и действие административного ответчика по запрещению регистрации; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем исключения из акта о наложении ареста (описи имущества) единственного жилья административного истца – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру из трех комнат, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер объекта: ..., путем отмены запрещения регистрации в отношении данного объекта; признать незаконным и отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 14.04.2022 №70024/22/135353 в отношении указанной квартиры.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 03.07.2012 в порядке ст. 115 УПК РФ был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО5, в том числе на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру из трех комнат, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер объекта: .... На основании исполнительного листа, выданного по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 18.09.2014 по уголовному делу №1-150/14, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство №14366/15/70024-ИП о взыскании с ФИО5 уголовного штрафа. В ходе исполнения требований исполнительного документа в период с 08.12.2015 по 29.12.2021 судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства в размере 64228312,06 рублей. В рамках исполнительного производства №14366/15/70024-ИП наложен арест на спорное жилое помещение, которое является единственным жильем должника ФИО5 и в котором он зарегистрирован. Также, в отношении данного объекта было установлено еще одно ограничение права: запрещение регистрации, о котором истец не был уведомлен. Арестованное спорное жилое помещение входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, следовательно, в рамках исполнительного производства указанное имущество не должно было быть включено в акт о наложении ареста (описи имущества). Кроме того, в целях исполнения судебного акта Постановления Ленинского районного суда г. Томска от 03.07.2012, судебным приставом-исполнителем не могло быть принято решение о дополнительном ограничении права – запрещении регистрации.
Административный истец ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представители административного истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснили, что административному истцу и его супруге принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на спорное жилое помещение, на 1/2 долю административного истца в спорной квартире наложен арест, который действует по настоящее время, доля супруги не арестована. Указали, что административный истец в настоящее время проживает совместно с супругой в г. Северске. Полагают, что постановление от 14.04.2022 является незаконным и подлежит отмене, так как спорное жилое помещение является единственным жильем административного истца и на него не может быть обращено взыскание. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в не обращении в Ленинский районный суд г. Томска с ходатайством о снятии запрета на долю в спорном жилом помещении. Нарушение прав административного истца заключается в отсутствии возможности распорядиться своим имуществом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях, дополнительно пояснили, что 14.04.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения, принадлежащего должнику – административному истцу ФИО5, а не о наложении ареста на указанное имущество. Арест на спорное жилое помещение был наложен на основании постановления Ленинского районного суда г. Томска, соответственно, этим же судом и снимается арест. Запрет на совершение регистрационных действий судебный пристав-исполнитель может вынести на любой стадии исполнительного производства, в данном случае был наложен запрет с целью побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа и обеспечения погашения задолженности. Полагают, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя самостоятельно обращаться в суд с заявлением о снятии ареста.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН от 08.07.2022, 30.08.2022, что административному истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ... (1/2 доля в праве собственности).
На основании постановления Ленинского районного суда г. Томска от 03.07.2012 в рамках уголовного дела наложен арест на указанное недвижимое имущество.
Арест на спорное жилое помещение зарегистрирован в ЕГРН 23.07.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2012.
При этом, согласно приговору Ленинского районного суда г. Томска от 18.09.2014, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13.04.2015, арест, наложенный на имущество ФИО5, оставлен без изменения до исполнения приговора в части назначенного осужденному наказания в виде штрафа и конфискации денежных средств.
08.05.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области на основании исполнительного листа ФС №002209701 от 24.04.2015 по уголовному делу №1-150/2014, выданному Ленинским районным судом г. Томска, возбуждено исполнительное производство №14366/15/70024-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания в размере 120000000 рублей.
Согласно постановлению Кировского районного суда г. Томска от 06.10.2016 ФИО5 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией денежных средств в сумме 6355650 рублей, в остальной части приговор Ленинского районного суда г. Томска от 18.09.2014 оставлен без изменения.
На основании решения Северского районного суда Томской области от 19.01.2015, решения Северского районного суда Томской области от 15.12.2015, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов А. и ФИО5, от ареста освобождено недвижимое имущество: жилой дом (таунхаус) и земельный участок, расположенные по адресу: ..., коттедж 6; нежилое помещение гаража с подвалом и земельный участок, расположенные по адресу: ... Жилой дом (таунхаус) и земельный участок, расположенные по адресу: ... передано в собственность А.
Спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., при разделе совместно нажитого имущества супругов не участвовала, арест на основании судебного акта снят не был.
21.12.2021, 14.04.2022 постановлениями судебного пристава–исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №14366/15/70024-ИП объявлены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключения из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО5, в том числе на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., доля в праве 1/2.
15.04.2022 в ЕГРН в отношении указанного имущества зарегистрировано ограничение (обременение) в виде запрета регистрации, что следует из выписки из ЕГРН от 12.05.2022.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО5 указал, что постановление от 14.04.2022 является незаконным и подлежит отмене, так как спорное жилое помещение является единственным жильем административного истца и на него не может быть обращено взыскание, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в не обращении в Ленинский районный суд г. Томска с ходатайством о снятии запрета на долю в спорном жилом помещении. Нарушение прав административного истца заключается в отсутствии возможности распорядиться своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Вместе с тем из оспариваемых действий и постановления от 14.04.2022 следует, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, который не предусматривает ограничение права пользования помещением и обращения взыскания на него путем изъятия и реализации.
При этом, указанный запрет произведен и вынесен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного административному истцу наказания в виде штрафа по уголовному делу, что соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах наложенный запрет является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.
Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части не обращения в Ленинский районный суд г. Томска с ходатайством о снятии запрета на долю в спорном жилом помещении, суд признает несостоятельными, не свидетельствующими о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает такую обязанность судебного пристава-исполнителя, арест на спорное жилое помещение был наложен постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 03.07.2012 в рамках уголовного дела, который сохраняет свое действие до исполнения приговора в части взыскания штрафа.
Доводы о нарушении прав административного истца в отсутствии возможности распорядиться своим имуществом суд не принимает во внимание, поскольку напротив, запрет на совершение регистрационных действий направлен на обеспечение сохранности имущества должника с целью исполнения требований исполнительного документа, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения должника, судебным приставом-исполнителем не были допущены нарушения, которые бы затрагивали права и законные интересы административного истца, в силу чего отсутствуют предусмотренные законом основания для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя от 14.04.2022 по наложению запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащее должнику жилое помещение.
Кроме того, доказательств нарушения прав административного истца в виду того, что арест наложен на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в материалы дела не представлено, напротив, согласно пояснениям представителей административного истца в настоящее время ФИО5 проживает совместно со своей супругой в ином жилом помещении в г. Северске.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий 14.04.2022 совершены в полном соответствии с требованиями закона и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, обеспечение прав и законных интересов взыскателя, при этом не нарушают права и законные интересы должника-гражданина.
При таких обстоятельствах административный иск суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ,
решил:
Административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2022 о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № 14366/15/70024-ИП от 08.05.2015, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: (подпись) А.М. Зезюн
Мотивированный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья: А.М. Зезюн
Секретарь: Д.Е. Лавриченко
«___»_________2022г.
Подлинный документ подшит в деле 2а-2753/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска