ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023года
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.
при секретаре Карелиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что <дата> в 16 часов 40 минут произошло ДТП с участием автомобилей Хендай Элантра с г/н <номер> под управлением ФИО1 и принадлежащим ему на праве собственности и Рено Меган с г/н <номер>, под управлением ФИО2 и принадлежащим ему на праве собственности. Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании Тинькофф Страхование, страховой полис ХХХ 0198434502. <дата> в адрес ответчика истцом направлена телеграмма с просьбой прибыть на осмотр транспортного средства. 12.11.2022г. истец обратился в Центр независимой и судебной экспертизы», которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 212 435 рублей. За оценку им уплачено 7 000 рублей.
Ответчик – ФИО2 не явился, извещен.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, <дата> в 16 часов 40 минут произошло ДТП с участием автомобилей Хендай Элантра с г/н <номер> под управлением ФИО1 и принадлежащим ему на праве собственности и Рено Меган с г/н <номер>, под управлением ФИО2 и принадлежащим ему на праве собственности. Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании Тинькофф Страхование, страховой полис ХХХ 0198434502. <дата> в адрес ответчика истцом направлена телеграмма с просьбой прибыть на осмотр транспортного средства. 12.11.2022г. истец обратился в Центр независимой и судебной экспертизы», которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 212 435 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В ст. 1079 ГК РФ указано, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что требования в части возмещения ущерба, причиненного истцу ДТП в размере 212 435 руб. 63коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 212 435 рублей 63 копейки.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.