Дело №2-313/2025

УИД: 19RS0003-01-2025-000537-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 23 апреля 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования.

Требования мотивировал тем, что ФИО1 являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (первоначальный номер домовладения №). Согласно регистрационному удостоверению, выданному <>, домовладение № по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО1 на основании решения исполкома Маинского поссовета от ДАТА. ДАТА был изменён адрес объекта. ДАТА ФИО1 умер, не зарегистрировав право собственности на домовладение. Стороны приходятся ему сыновьями и наследниками по закону, принявшими наследство. Просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования.

Требования мотивировал тем, что он и ФИО2 являются сыновьями ФИО1, умершего ДАТА. Наследственное имущество состоит из домовладения по адресу: <адрес>. Они приняли наследство после смерти отца, иных наследников нет. Просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти отца.

Определениями судьи о ДАТА, ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация МО <адрес>, ФИО4

До начала судебного заседания от ФИО3 и ФИО2 поступили заявления об обоюдном признании ими в полном объёме исковых требований друг друга, из заявлений также следует, что последствия признания иска им разъяснены и понятны; просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заявления приобщены к материалам дела.

Представитель Администрации МО <адрес> ФИО5 в письменном отзыве не возражала против удовлетворения исковых требований сторон.

ФИО4 о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, в суд не явилась, возражений не представила.

Нотариус Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принадлежность вышеуказанного жилого дома ФИО1 подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в нём (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ). ФИО1 умер ДАТА. Его наследниками (ст. 1142 ГК РФ) являются дети: ФИО2 и ФИО3, - которые приняли наследство. ФИО4 дочерью ФИО1 не является, заявление о принятии наследства нотариусу не подавала, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ), не совершала, о своих притязаниях на спорное имущество не заявляла.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ФИО3 исковых требований ФИО2, а также признание последним встречных исковых требований ФИО3, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, им разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание сторонами заявленных ими друг к другу исковых требований.

Таким образом, исковые и встречные исковые требования сторон подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования.

Принять признание ФИО2 встречных исковых требований ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца, ФИО1, умершего ДАТА.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца, ФИО1, умершего ДАТА.

Идентификаторы сторон:

- ФИО2: паспорт №

- ФИО3: паспорт №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.