№ 1-475/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 31 августа 2023 года

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Семенихиной А.Ю., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощников Кунцевского межрайонного прокурора адрес ФИО1, фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио, представившего ордер № 3/5852 от 25.08.2023 г. и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, нетрудоустроенного, обучающегося в Сельскохозяйственном аграрном университете адрес, 4 курс, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, в период времени с 16 часов 18 минут до 16 часов 19 минут 09 апреля 2023 года, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес подошел к автомобилю «Форд Транзит» регистрационный знак ТС и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом проник в автомобиль, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro Max» фиолетового цвета, объемом памяти 512 Гб., принадлежащий потерпевшей ФИО3, стоимостью сумма, после чего, он распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования им осознаются.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил добровольность его волеизъявления, осознание им правовых последствий рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления судебного решения с применением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

В ходе разбирательства установлено, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учетах в НД, ПНД, по месту регистрации характеризуется положительно, глубоко раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, и моральный вред, принес извинения.

Потерпевшая фио в заявлении, направленном в суд, просила уголовное дело и уголовное преследование прекратить за примирением сторон, указывая, что материальный ущерб и моральный вред ей полностью возмещен, при этом подсудимый принес свои искренние извинения, подсудимый загладил причиненный ущерб путем перечисления денежных средств в размере сумма, между нею и подсудимым достигнуто примирение, последствия прекращения дела ею осознаются.

Подсудимый и защитник ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям не возражал, ссылаясь на наличие для этого оснований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, что свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном.

Исходя из вышеуказанных данных о личности подсудимого фио, его отношения к содеянному и последующего поведения, в совокупности с характером и конкретными обстоятельствами выдвинутого против него обвинения, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, суд считает, что для исправления фио необходимости в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей, обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, суд не находит. Все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, соблюдены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, договор на оказание услуг №1, приложение №2 к договору, приложение №3 к договору, акт приема-передачи отправлений № 62874 от 09.04.2023 г. по вступлению постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий фио