Решение по делу № 2-445/2023 от 20.03.2023 - о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

Дело № 2-445/2023

37RS0012-01-2023-000209-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

с участие представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в размере <данные изъяты>. С учетом заявления о возмещении судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 просила также взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате справки о состоянии здоровья в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). В связи с противоправными действиями ответчика истец испытала состояние стресса, беспомощности, страха, у нее возникло чувство несправедливости, нарушился сон, появилось состояние тревоги. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о компенсации морального вреда.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, уполномочила на участие в деле представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с требованиями о компенсации морального вреда не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представить ответчика ФИО3 заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в материалы дела не представлены доказательства высказывания ФИО2 в адрес ФИО4 угроз.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, материалы дела об административном правонарушении № 5-18/2023 в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново поступило сообщение от ФИО1 по факту совершения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ (дело № 5-18/2023 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от ФИО4 поступило сообщение об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который является ее соседом, выразившемся в нецензурной брани, обращенной в адрес ФИО4, угрозой пробить ей голову, что вызвало ее испуг, состояние сильного стресса (дело № 5-18/2023 л.д. 12).

Также ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново поступило сообщение от ФИО1 по факту совершения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ (дело № 5-18/2023 л.д. 19).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. (дело № 5-18/2023 л.д. 60-61).

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 до 17.30 ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, высказал в адрес ФИО4 оскорбительные выражения, выраженные в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, унижающие ее честь и достоинство.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: постановлением прокурора Октябрьского района г. Иваново о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4), сообщением ФИО1 о происшествии в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), сообщением ФИО4 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 она находилась по адресу: <адрес>, подрезала кусты, когда сосед ФИО2 подъехал на автомобиле; в ответ на ее претензию не перекладывать ветки на ее часть земельного участка, он стал обзывать ее и оскорблять в присутствии дочери ФИО5 (л.д. 23), объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 28-30).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ она выложила нарезанные кусты на свою территорию, приехал ответчик, зашел в гараж, взял какую-то железную палку и высказал в ее адрес угрозу убийством, начал ее обзывать. Подобный конфликт с ответчиком не первый. С 2017 года у них сложились неприязненные отношения. После указанного конфликта ФИО4 трясло, она пила таблетки, у нее поднялось давление, она не спала примерно 2 дня, не хотела выходить во двор. Сотрудников скорой медицинской помощи она не вызывала. Участкового терапевта не вызывала, в поликлинику не обращалась.

Согласно ответу ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за медицинской помощью не обращалась.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля <данные изъяты> показала, что является супругой ответчика ФИО2 Истец ФИО4 является их соседкой примерно 5 лет, в ходе которых между ними возникают конфликты, на все их просьбы истец отвечает матом. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> увидела около калитки мусор, стала его откидывать. В это время шла дочь истца, увидела это и начала кричать на нее матом, после чего из дома вышла ФИО4 и тоже стала кричать, в связи с чем ФИО4 ушла. После этого к дому подъехал ее супруг, и истец вышла к нему навстречу. <данные изъяты> слышала, что они ругаются, но не поняла по какому вопросу. После конфликта <данные изъяты> видела истца один раз через окно, она выходила во двор, делала свои дела на участке.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля <данные изъяты> показала, что является дочерью истца ФИО4, у которой ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с ФИО2 по поводу срезанных веток, которые они положили на свою территорию не приближая к калитке ответчика. Ветки были перекинуты к калитке истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вышла на улицу и стала прибирать ветки, в это время подъехал сосед, и она предложила ему решить этот вопрос, с его стороны последовала нецензурная брань и угроза смертью. <данные изъяты> увидела, как ответчик замахивается на истца металлической палкой и угрожает смертью. У ФИО4 была истерика на протяжении 3-4 часов, ее трясло, она ревела, выпила афобазол и спазгам. Несколько дней она не спала, не ела, не хотела ничего делать и выходить на улицу. Сотрудником скорой медицинской помощи истец не вызывала, к врачу не обращалась.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля <данные изъяты> показала, что ответчик является ее соседом около 20 лет, с истцом она лично не знакома. ФИО2 не конфликтный, она не слышала, чтобы он что-то плохое говорил на улице, дружит с ним. ФИО4 и ее дочь закрытые, с ними не общаются, после конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, скорой помощи свидетель не видела.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что ФИО2 приходится ему дедушкой. Отношения между семьей ответчика и соседями С-выми неприязненные с самого начала, о конфликте между истцом и ответчиком знает со слов дедушки. После конфликта он видел ФИО4 каждый день, изменений в ее поведении не заметил, она продолжала заниматься домашними делами.

Показания свидетелей в части произошедшего конфликта не противоречат друг другу и иным доказательствам, представленным в материалы дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей в судебном заседании установлено не было.

Довод стороны ответчика об отсутствии доказательств угрозы ФИО2 убийством ФИО4 нашел свое подтверждение в постановлении УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (дело № 5-18/2023 л.д. 25).

Таким образом, пояснениями истца, доказательствами, представленными в материалы дела, установлено, что в результате действий ответчика, выразившихся в высказывании оскорблений в адрес ФИО4, последней были причинены нравственные страдания в виде чувства страха, несправедливости, нарушения сна, состояния тревоги и стресса.

Истцом ФИО4 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.В соответствии с п. 27 указанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ, при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ и актов их толкования по общему правилу (исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом) имущественный и моральный вред подлежит возмещению причинителем вреда, при этом доказательства того, что ответчик является причинителем вреда должен представить истец, а суду в обязательном порядке следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями нанесен вред.

Согласно п. 29 Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Согласно п. 30 Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как следует из документов, представленных ответчиком ФИО2, он трудоустроен в АО «Зарубежэнергопроект» и занимает должность рабочего по обслуживанию зданий и оборудования в отделе материально-технического обеспечения, добросовестно исполняет свои трудовые обязанности, в общении с коллегами проявляет внимательность и дружелюбие, пользуется уважением в коллективе, в период работы поощрялся Благодарностью и Почетной грамотой АО «Зарубежэнергопроект», а также Благодарностью Главы г. Иваново и Почетной грамотой Главы г. Иваново (л.д. 43-46).

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении, обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий ФИО4, их длительность, отсутствие сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить ее переживания по поводу нарушения прав, материальное положение ответчика, и находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда в размере <данные изъяты>. завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к судебным расходам.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, в котором указано на факт передачи ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет оплаты услуг по договору ФИО1

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из перечня услуг, указанных в п.1 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может отнести услуги по обращении в полицию, прокуратуру с заявлением о совершенном правонарушении; по обеспечению явки в мировой суд по делу об административном правонарушении; получении постановления об административном правонарушении, к услугам, оказанным в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Расходы по оказанию услуг по оплате государственной пошлины и направлению иска в суд и ответчику по почте также не могут быть включены в перечень оплачиваемых услуг в связи с их неоказанием, что подтверждается чеком-ордером, плательщиком по которому казана ФИО4, и описью вложения в письмо, отправителем в которой указана ФИО4

Принимая во внимание частичную относимость произведенных ФИО4 судебных расходов к делу, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность его рассмотрения, а также учитывая другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением настоящего дела, объем доказательственной базы, суд приходит к выводу, что разумным размером расходов истца на получение юридической помощи в связи с рассмотрением гражданского дела, подлежащим взысканию с ФИО2, является сумма <данные изъяты>.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Кроме того, истцом ФИО4 понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>. по направлению в адрес ФИО2 копии искового заявления, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 7, 18, 19).

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., поскольку они понесены в связи с рассмотрением дела, в связи с чем суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию в ответчика.

Кроме того, ФИО4 просит взыскать в свою пользу расходы по оплате справки о состоянии ее здоровья в размере <данные изъяты>., несение которых подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ООО «Доктор Большаков», осмотр истца и заключение относительно состояния ее нервной системы произведены ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя длительный период времени после конфликта, произошедшего между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, заключение о состоянии здоровья истца составлено по состоянию на дату обращения, что не может свидетельствовать о психическом состоянии истца после конфликта, из представленных договора и справки не следует, что осмотр был связан с конфликтом от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, принимая во внимание положения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что несение указанных расходов не связано с рассматриваемым делом, и отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу расходов по оплате указанной справки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья А.А. Егорова