Копия Дело № 2а-2325/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4, Московскому РОСП г. Казани УФСП России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2022,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4, Московскому РОСП г. Казани УФСП России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2022.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.07.2022 административным истцом через сайта Госуслуг получено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на банковские карты административного истца наложен арест. Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2022 возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получено. Административный истец указывает, что не был извещен о дате рассмотрения административного дела, решение суда о назначении в отношении него административного штрафа в размере 1000 рублей не получал, в связи с чем не мог самостоятельно оплатить штраф. Банк произвел оплату тремя платежами: 05.07.2022 – 16,05 рублей, 0,11 рублей, 08.07.2022 – 983,84 рублей, о чем было написано заявление в ФССП через сайт Госуслуг с приложением выписки по карте Сбербанка. 15.07.2022 через сайт Госуслуг получено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. В настоящее время по вышеуказанному исполнительному производству числится долг в размере 3000 рублей, из них штраф на сумму 2000 рублей, исполнительский сбор – 1000 рублей.

На основании изложеного ФИО1 просит признать незаконным постановление административного ответчика от 15.07.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленное требование поддержала.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представители административных ответчиков Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ОП №11 «Восход» УМВД России по РТ в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положениями частей 1-3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Применительно к изложенному в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть установлены следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 от 02.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Копия постановления направлена должнику в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЛК ЕПГУ) 02.07.2022 и получена административным истцом 02.07.2022 (л.д.83).

05.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.07.2022 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в размере 2000 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Копия постановления направлена должнику в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЛК ЕПГУ) 15.07.2022 и получена административным истцом 15.07.2022.

В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3.

В силу пункта 1 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, 05.09.2022 произведены взыскания по исполнительному документу от 05.07.2022 № на суммы в размере 0,11 рублей, 16,05 рублей, 142,24 рублей, 08.07.2022 на сумму в размере 983,84 рублей. Взыскано с должника 1142,24 рублей, перечислено взыскателю – 16,16 рублей, перечислено как исполнительский сбор – 142,24 рублей, находится на депозитном счете – 983,84 рублей.

Из ответа Московского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ от 05.09.2022 на запрос суда следует, что 05.07.2022 у ФИО1 со счета № Отделения «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк» списано 0,11 рублей, 16,05 рублей, 142,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 со счета № Отделение «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк» списано еще 983,84 рублей для полного погашения долга. 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, так как должнику с момента его уведомления предоставляется 5 дней для добровольной оплаты (что ФИО1 не выполнено).

Вместе с тем, как следует, из информации об арестах и взысканиях, представленной ПАО Сбербанк, взыскания со счетов ФИО1 №, № в размере 0,11 рублей и 999,89 рублей, соответственно, произведены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный для добровольного исполнения.

При этом при перечислении денежных средств по исполнительному производству на депозит подразделения судебных приставов должник считается исполнившим надлежащим образом свою обязанность по исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок со счетов ФИО1 по исполнительному производству №-ИП были взысканы денежные средства в полном объеме, однако не распределены и не перечислены взыскателю в полном объеме в рамках исполнительного производства в порядке и в срок, предусмотренный статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав административного истца.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2022 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, в связи с чем данное постановление подлежит признанию незаконным.

Принимая во внимание, что установлено нарушение прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани, на Московское РОСП г. Казани УФССП России по РТ подлежит возложению обязанность устранить допущенное нарушение прав путем отмены вышеуказанного постановления.

На основании изложенного, требования административного истца являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2022 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1.

Возложить на Московское РОСП г. Казани УФССП России по РТ обязанность устранить допущенное нарушение прав путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от15.07.2022 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья З.Н.Замалетдинова

Решение28.10.2022