ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 г. адрес
Судья октябрьского районного суда адрес Синева Д.Т., изучив административное исковое заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности – адвоката ФИО4 к ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения У МВД России по адрес о неразрешении въезда в РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности – адвоката ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ, вынесенного У МВД России по адрес от дата.
Изучив представленное заявление, приложенные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает общее правило определения подсудности административных дел судам общей юрисдикции - по месту нахождения органа власти, в котором исполняют свои обязанности лица, чьи решение, действия (бездействие) оспариваются.
Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований ФИО3 имеет место жительства (пребывания) административного истца либо место нахождения органа власти, в котором исполняют свои обязанности лица, чьи решение, действия (бездействие) оспариваются.
Из административного искового заявления следует, что ФИО1 проживает по адресу: адрес.
Предметом заявленного административного иска является решение У МВД России по адрес от дата о неразрешении ФИО1 въезда в РФ.
Требования к ГУ МВД России не заявлены и оспариваемое решение им не принималось.
В соответствии с п. 19 Положения об У МВД России по адрес, утв. Приказом ГУ МВД России по адрес от дата №..., У МВД России по адрес, является самостоятельным юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба РФ и со своим наименование, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ, выступает истцом и ответчиком по делу.
Следовательно, административное исковое заявление ФИО3 подлежит рассмотрению в суде того района, на территории которого расположен орган - У МВД России по адрес) принявший оспариваемое решение от дата о неразрешении ФИО1 въезда в РФ, либо по выбору административного истца по месту его жительства.
Учитывая, что оспариваемое решение от дата о неразрешении ФИО1 въезда в РФ принято У МВД России по адрес, требования к ГУ МВД России по адрес ФИО3 не заявлены, суд приходит к выводу, что правила подсудности в настоящем случае административным истцом нарушены.
Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Руководствуясь статьями 129, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит возвращению, как предъявленное с нарушением правил территориальной подсудности.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 198-199 КАС РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ФИО1 в лице представителя по доверенности – адвоката ФИО4 к ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения У МВД России по адрес о неразрешении въезда в РФ, со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Д.Т. Синева