Дело №2-2434/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Мокиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с момента ее назначения, произвести выплату недополученных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с момента ее назначения с 24 января 2008 года с учетом продолжительности общего стажа по состоянию на 01 января 2002 года 27 лет 2 месяца 28 дней; произвести выплату недополученных сумм пенсии за период с 24 января 2008 года по 31 октября 2021 года.

В обоснование иска указав на следующее: ФИО1 с 24 января 2008 года является получателем пенсии по старости. Обращаясь с заявлением о назначении пенсии 24 января 2008 года ею в подтверждении стажа была представлена трудовая книжка, в которой имеется запись о его работе с 08 декабря 1997 года по 31 декабря 1998 года в ЗАО «Коркинский мясоперерабатывающий комбинат». Вместе с тем, работниками Пенсионного органа начисление пенсии в 2008 году осуществлено без учета данного периода работы, соответственно и размер пенсии был снижен. О том, что данный период не включен в страховой стаж она узнала лишь 2021 году, когда вновь обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. Однако в 2008 году Пенсионным органом истец не была поставлена в известность о том, что спорный стаж работы, запись о котором имела места в трудовой книжке, не был включен в страховой стаж и размер пенсии произведен не верно. Ответчиком был произведен перерасчет пенсии истца с учетом спорного периода, но только с ноября 2021 года. Вопреки требованиям законодательства, работники Пенсионного органа в 2008 году не разъяснили и не предложили ей предоставить документы, подтверждающие спорный период её работы. Истец полагает, что имеющаяся запись в трудовой книжке подлежала оценке Пенсионным органом. Полагает, что действиями ответчика в период времени с 24 января 2008 года по 31 октября 2021 года нарушались её права на верное исчисление размера пенсии (л.д. 4-11).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в нем. В судебном заседании истец пояснила, что в 2008 году при подачи ее заявления о назначении пенсии, сразу же в бланке заявления, сотрудниками пенсионного органа была указано на то, что ей необходимо собственноручно написать о том, что она согласна на назначение пенсии по имеющимся документам, что это означает ей разъяснено не было, как и не было разъяснено, что какие то периоды ее работы будут исключены из стажа по каким либо причинам. Пенсионный орган никогда не извещал ее о том, что спорный период не будет включен в страховой стаж и не предлагал предоставить дополнительные документы по спорному периоду.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями истца, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях и указав на то, что по спорному периоду в момент назначения истцу пенсии работа пенсионным органом велась, документы отсутствовали, обстоятельства не включения спорного периода в стаж истцу разъяснялись, надпись в заявлении свидетельствует о данных разъяснениях и о том, что истец была ознакомлена с выпиской по счету застрахованного лица. Ответчиком представлено в дело пенсионное дело в полном объеме.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и, исследовав материалы дела, суд исковые требования нашел подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» величина индивидуального пенсионного коэффициента до 1 января 2015 года рассчитывается исходя из размера трудовой пенсии, рассчитанной по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» без учета фиксированного базового размера страховой части.

Размеры трудовых пенсий, рассчитанные по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяются для каждого пенсионера индивидуально, в зависимости от его трудового вклада (стажа, заработка до 01 января 2002 года и страховых накоплений на индивидуальном лицевом счете за работу после 01 января 2002 года).

Пункт 7 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» дает определение понятия «корректировка размера страховой пенсии» - это повышение размера страховой пенсии в связи с увеличением стоимости пенсионного коэффициента.

На основании п. 1 ст. 23 названного Закона перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Из материалов дела следует, что 23 января 2008 года ФИО1, ДАТА года рождения, обратилась в Пенсионный орган с заявлением о назначении ей пенсии по старости, с заявлением ею ответчику были предоставлены: паспорт, трудовая книжка, справки о заработке, страховое свидетельство, справка бюро занятости, справка о заключении брака, при этом истец просила о назначении пенсии по имеющимся документам, с использованием выписки по наиболее выгодному варианту (л.д. 65-68).

Согласно решения пенсионного органа от 01 февраля 2008 года, ФИО1 с 24 января 2008 года была назначена пенсия по старости. Страховой стаж истца составил 31 год 03 месяца 03 дня (л.д. 113).

Общий трудовой стаж, по результатам расчетов, на 01 января 2002 года по статье 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - 26 лет 02 месяца 10 дней (л.д. 115).

При этом, из данного документа не следует какие периоды работы, указанные в трудовой книжке истца не были включены в размер стажа по статье 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так же не следует, что с данным решением Пенсионного органа истец был ознакомлен.

С выпиской из лицевого счета застрахованного лица от 24 января 2008 года истец ознакомлена не была (л.д. 122-126).

Согласно таблицы данных о стаже, ответчиком в стаж истца по состоянию на 01 января 2002 года были включены периоды её работы с 20 июля 1971 года по 29 ноября 1975 года, с 12 апреля 1976 года по 04 августа 1976 года, с 01 сентября 1976 года по 10 сентября 1980 года, с 07 октября 1981 года по 31 декабря 1982 года, с 25 мая 1983 года по 15 июня 1983 года, с 29 июля 1983 года по 02 марта 1984 года, с 20 марта 1984 года по 27 декабря 1985 года, с 22 января 1986 года по 30 января 1996 года, с 01 февраля 1996 года по 07 декабря 1997 года, с 01 января 1999 года по 15 июня 1999 года, с 10 июля 2000 года по 31 декабря 2001 года, с данной таблицей истец так же не была ознакомлена (л.д. 114).

Впервые за перерасчетом пенсии истец обратилась 30 января 2009 года (л.д. 128-129), на что пенсионным органом было принято решение об отказе в перерасчете (л.д. 131, 132-133).

Следующее обращение за перерасчетом имело место 20 декабря 2017 года (л.д. 134-136), на данное обращение пенсионным органом принято решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) (л.д. 137).

29 октября 2021 года ФИО1 вновь обратилась к ответчику с заявлением о перерасчета пенсии (л.д. 142-146).

Решением от 02 ноября 2021 года и 07 июля 2022 года истцу был произведен перерасчет пенсии с 01 ноября 2021 года и включен в расчет пенсии период работы с 08 декабря 1997 года по 31 декабря 1998 года (л.д. 147-164).

Доводы УПФР об отсутствии оснований для перерасчета размера пенсии истца с момента ее назначения суд находи несостоятельным.

Так, обращаясь с заявлением о назначении пенсии истцом пенсионному органу была представлена трудовая книжка, из которой следует, что 01 февраля 1996 года ФИО1 принята в АО «Коркинский колбасный цех» машинистом по стирке спец. одежды, где проработала по 07 июня 1999 года и была уволена по собственному желанию (л.д. 34-35).

Ответчиком, при назначении истцу 24 января 2008 года пенсии, в страховой стаж данный период времени истца включен частично, с 01 февраля 1996 года по 07 декабря 1997 года, с 01 января 1999 года по 15 июня 1999 года.

Из пояснений представителя ответчика следует, что период работы с 08 декабря 1997 года по 31 декабря 1998 года не был включен по причине отсутствия сведений о данном периоде в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Подтвердить заработную плату в спорный период дополнительными документами не представлялось возможным, поскольку на момент назначения пенсии документы работодателем в архив не были сданы, и поступили на хранение в архив только в 2013 году. В связи с письменным обращением истца от 29 октября 2021 года пенсионным органом проведена проверка уплаты страховых взносов за спорный период времени, в результате проверки были выявлены неточности выписки лицевого счета застрахованного лица и произведен перерасчет размера пенсии с 01 ноября 2021 года.

Согласно положений части 1 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующего на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года №17/19пб были утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Правила).

Названное постановление утратило силу с 1 января 2015 года на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №1027н, Пенсионного фонда Российской Федерации №494п от 11 декабря 2014 года.

Как усматривается из материалов дела, пенсионному органу, из трудовой книжки истца было известно еще в 2008 году о наличии у истца стажа в спорный период.

Установив, что спорный период отсутствует в лицевом счете застрахованного лица, но при этом отображен в трудовой книжке, пенсионный орган имел возможность исходя из имеющихся у него полномочий по проверке достоверности представленных гражданином сведений, необходимых для назначения пенсии, в более ранние сроки произвести запросы, либо известить пенсионера о необходимости предоставления дополнительных документов, подтверждающих стаж.

Кроме того, в соответствии как с прежним, так и действующим правовым регулированием порядка рассмотрения заявлений о назначении трудовой (страховой) пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации наделен полномочиями по проведению проверки и оценки достоверности представленных в целях пенсионного обеспечения документов на всех этапах пенсионного процесса (пункт 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года №17/19пб; пункт 22 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года №884н).

Таким образом, правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Материалы пенсионного дела не содержат достаточных и допустимых документов, свидетельствующих о том, что в 2008 году при оценке пенсионных прав истца и обнаружении несоответствия сведений лицевого счета застрахованного лица сведениям трудовой книжки, пенсионным органом были сделаны все возможные запросы сведений и информации о спорном периоде работы истца.

Так, доводы пенсионного органа о невозможности получения сведений о спорном периоде по причине отсутствия в архиве соответствующих документов о заработной плате истца, и их поступлении на хранение в архив только в 2013 году, какими либо документа подтверждены в судебном заседании не были. Из материалов дела, пенсионного дела, данное обстоятельство не следует, а именно не следует работа пенсионного органом розыску документов именно в 2008 году, данные документы были органом истребованы и изучены лишь в 2021 году, после неоднократных обращений истца.

Учитывая данные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что ответчиком, при назначении истцу в 2008 году пенсии, не произведена в полной мере работа по проверке и оценке пенсионных прав истца в спорный период. К назначению пенсии ответчик подошел формально, а именно не истребовал документы о заработной плате истца из дела о ликвидации юридического лица, не предоставил самому истцу возможности принесения доказательств относительно спорного периода. Материалы пенсионного дела, представленные по запросу суда не содержат ни одного запроса по спорному периоду в архив города, иные архивы, отсутствую доказательства передачи в архив документов предприятия только в 2013 году, тогда как ликвидация юридического лица имела место в 2003 году, из архивных справок и Акта проверки от 2021 года данное не следует (л.д. 153-158).

В связи с чем, с января 2008 года было нарушено право ФИО3 на получение пенсии из расчета страхового стажа с учетом спорного периода работы, поскольку по формальным обстоятельства в её стаж не были включены периоды работы, которые занесены в трудовую книжку. Кроме того, пенсионным органом в 2008 году истцу не разъяснялось право предоставления дополнительных документов в подтверждении стажа, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что к пенсионному органу истец обратился с заявлением о включении в её стаж периода работы с 08 декабря 1997 года по 31 декабря 1998 года в АО «Коркинский колбасный цех» машинистом по стирке спец. одежды для увеличения страхового стажа и, как следствие, перерасчета пенсии, поэтому ссылки ответчика применительно к спорной ситуации о том, что перерасчет пенсии возможен только с даты подачи истцом заявления о перерасчете пенсии, являются несостоятельными, поскольку до 2021 года истцу было не известно о том обстоятельстве, что с момента назначения пенсии в страховой стаж спорный период не был включен.

При этом, суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что в 2008 году в заявлении истец указа свое согласие на назначение ей пенсии по имеющимся документам и выписки из лицевого счета, что свидетельствует о ее уведомлении о не включении спорного периода в страховой стаж, поскольку эта запись произведена истцом без указания конкретного периода и даты, со слов истца этого от нее потребовали сотрудники пенсионного органа в день подачи заявления, данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не было опровергнуто допустимыми доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года №1575-О положения данной нормы, обеспечивая сохранение выплаты не полученной пенсионером своевременно пенсии за прошедшее время, но не более чем за три года, согласуется со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общий срок исковой давности, направлено на достижение правовой определенности, а закрепленное в данной статье правило о том, что в случае вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплата пенсионеру всех причитающихся ему сумм производится без ограничения каким-либо сроком, гарантирует восстановление нарушенных пенсионных прав граждан и надлежащую их реализацию.

Таким образом, учитывая, что сведения о периоде работы с 08 декабря 1997 года по 31 декабря 1998 года в ЗАО «Коркинский мясоперерабатывающий комбинат», были указаны в трудовой книжке ФИО1, пенсионный орган, установив, что лицевой счет застрахованного лица не содержит сведений о спорном периоде, что повлияет на размер назначенной истцу пенсии, не предоставил ФИО1 в 2008 году возможность подтверждения спорного стажа, суд приходит к выводу о том, что перерасчет размера пенсии необходимо произвести с момента ее назначения, так как с этого времени при включении в стаж периода работы истца с 08 декабря 1997 года по 31 декабря 1998 года в ЗАО «Коркинский мясоперерабатывающий комбинат» истец имел право на получение пенсии в большем размере, то есть конституционное пенсионное право ФИО1 на социальное обеспечение по возрасту было утрачено именно с 24 января 2008 года, следовательно, её право на получение пенсии в большем размере должно быть восстановлено с указанной даты, поведение ответчика в рамках спорного правоотношения требованиям закона не соответствует.

Учитывая изложенное требования истца законны и обоснованны и подлежат полному удовлетворению как в части перерасчета размера пенсии с момента ее назначения, так и обязании ответчика произвести выплаты не до начисленного размера пенсии с 24 января 2008 года по 31 октября 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с момента ее назначения, произвести выплату недополученных сумм пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (ОКПО 12586137, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/745301001, <...>) произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 (<данные изъяты>) начиная с 24 января 2008 года с учетом периода ее работы с 08 декабря 1997 года по 31 декабря 1998 года в ЗАО «Коркинский мясоперерабатывающий комбинат»; произвести выплату недополученных сумм пенсии за период с 24 января 2008 года по 31 октября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Швайдак

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.