Судья Иванова И.Е. УИД 16RS0051-01-2023-003618-28

Дело № 2-3971/2023

№ 33-12010/2023

Учёт № 217г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Казани от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

заявление ФИО1 об установлении факта прекращения трудовых отношений оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю, что он вправе разрешить спор в порядке искового производства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта прекращения трудовых отношений. В обоснование заявления указано, что заявительница с 1 октября 2012 года работала в ООО «Энергозачет» (далее также Общество). С 24 июля 2019 года по 14 февраля 2022 года ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребёнком; на период с 15 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

20 декабря 2022 года ФИО1 направила в ООО «Энергозачет» заявление об увольнении по собственному желанию; заявление адресатом получено не было. При этом 27 декабря 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности сведений о названном Обществе.

Указывая, что работодатель уклоняется от оформления увольнения заявительницы и от выдачи ей трудовой книжки, и отмечая, что изложенное препятствует возможности её нового трудоустройства, ФИО1 просила установить факт прекращения её трудовых отношений с ООО «Энергозачет» с 9 января 2023 года.

Определением Советского районного суда г. Казани от 24 апреля 2023 года заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 просит названное определение отменить и разрешить вопрос по существу, направив дело в суд первой инстанции. В жалобе выражается мнение об отсутствии между заявителем и Обществом трудового спора, поскольку требования ФИО1 заключаются не в прекращении трудовых отношений с ООО «Энергозачет», а в установлении факта прекращения таких отношений. Апеллянт отмечает, что заинтересованные лица не заявляли о наличии по делу спора о праве.

Представитель заинтересованного лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее Фонд) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно положениям части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу положений части 1, пункта 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации указал на наличие между ФИО1 и ООО «Энегозачет» индивидуального трудового спора, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод является преждевременным.

Из материалов дела следует, что Общество факта увольнения ФИО1 не оспаривало и в удовлетворении её заявления не отказывало. Указанные ФИО1 обстоятельства (в частности, невозможность надлежащего оформления увольнения в связи с фактическим прекращением деятельности Общества) не свидетельствуют о наличии между ней и работодателем индивидуального трудового спора по смыслу приведённых положений Трудового кодекса Российской Федерации и спора о праве по смыслу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приведённые заявителем доводы свидетельствуют о том, что при отсутствии спора о праве ФИО1 лишена возможности в установленном порядке внести соответствующие сведения в трудовую книжку, что не исключает возможности рассмотрения её заявления в порядке особого производства

Ни представитель ООО «Энегозачет», ни представитель Фонда в суде первой инстанции о наличии по делу спора о праве не заявляли. Отсутствует такое заявление и в отзыве на частную жалобу, направленную в суд апелляционной инстанции представителем Фонда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение отменить как постановленное с существенным нарушением положений процессуального закона и разрешить вопрос по существу, направив дело для в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст.ст. 329, 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Казани от 24 апреля 2023 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для разрешения заявления ФИО1 по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи