Дело №
УИД: 55RS0№-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Репетий Ю.А.,
помощника судьи ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев 09 июля 2025 года в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Консалтинговый центр – ФЛЭШ» о взыскании неосновательного обогащения,
с участием представителя истца ФИО1, на основании доверенности, ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Консалтинговый центр – ФЛЭШ» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № ЗС, по условиям которого истцу было предоставлено в аренды нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:000000:23209, по адресу: <адрес>. В ходе устной договоренности, стороны пришли к соглашению, что в течении месяца ответчик произведен ремонтные работы нежилого помещения и сделает его пригодным для целей аренды -размещения грузовых транспортных средств и иного имущества, а истец в свою очередь в качестве залога, подтверждая намерения впоследствии заключить договор, внесет депозит в размере 220 000 руб. Истец обязательства по передаче денежных средств в размере 220 000 руб. выполнил в полном объеме, передав представителю ответчика ФИО7 указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут. Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендным платежам и пени было отказано. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумму 11 518,36 руб., дальнейшее начисление процентов производить на сумму в размере 220 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 руб.
Представитель истца ФИО1, по доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Консалтинговый центр – ФЛЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды оставлены без удовлетворения.
Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках гражданского дела № установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 55:36:000000:23209, общей площадью 2140,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Консалтинговый Центр-ФЛЭШ».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЦ -ФЛЭШ» в лице представителя ФИО7 (арендодатель) и ФИО1, действующим лично (арендатор), подписан договор аренды №ЗС, предметом которого являлось нежилое здание – цех площадью 1296 кв.м. с кадастровым номером 55:36:000000:23209, расположенное по адресу:. Омск, <адрес>. Все коммуникации, сети, в границах арендуемого имущества или связанные с его жизнеобеспечением, равно как и связанное с функциональным использованием арендуемого имущества или иным неотъемлемым образом, является частью арендуемого имущества, как его принадлежность (пункт 1.1 договора).
Земельный участок, на котором расположено арендуемое имущество, не является предметом аренды по договору, тем не менее, арендатор вправе использовать указанный участок в целях обеспечения доступа к арендуемому имуществу и его функционального использования, на возмездной основе (пункт 1.3 договора).
Срок договора аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 2.2 договора).
Арендодатель обязуется передать, а арендатор принять арендуемые объекты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.9 договора).
Пунктом 4.1.1 договора аренды установлен порядок платежей и расчетов, плата устанавливается в размере 220 000 рублей за один месяц. Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ договора, установлена обязанность арендатор уведомить арендодателя не позднее чем за 3 месяца до даты расторжения договора.
В судебном заседании представители истца ООО «Консалтинговый Центр-ФЛЭШ» по доверенности – ФИО6 и ФИО7 подтвердил факт того, что от ФИО1 при заключении договора аренды им получена денежная сумма в размере 220 000 рублей. Нежилое помещение ФИО8 по акту приема –передачи, несмотря на его подписание, передано не было, поскольку вплоть до июня 2024 года в нем производились ремонтные работы, в том числе, установка окон и дверей, ремонт крыши ввиду ее обрушения при осуществлении демонтажа перекрытий, вывоз строительного мусора.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании изложенного, с учетом, что в рамках гражданского дела № установлено, что истцом были переданы представителю ответчика денежные средства в размере 220 000 руб., в тоже время, фактически имущество по договору аренды не передавалось, фактически владение и пользование ФИО1 не осуществлялось, ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно удерживает полученные денежные средства, в связи с чем, денежные средства в размере 220 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ООО «Консалтинговый Центр-ФЛЭШ».
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает обоснованными требования истца о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судебным разбирательством установлено, что фактически ответчик незаконно пользовался денежными средствами, принадлежащими ФИО1
В связи с чем, считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 18 166,58 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
220 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
114
21%
365
14 429,59
220 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
20%
365
3 736,99
Итого:
145
20,79%
18 166,58
Как разъяснено в п. 48 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Также подлежит удовлетворению требование истца о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму в размере 220 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Консалтинговый центр – ФЛЭШ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия 52 17 №) неосновательное обогащение в размере 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 166,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 руб.
Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму основного долга в размере 220 000 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Репетий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.