Дело № 2-1129/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 29 ноября 2023 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя ответчика администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области об обязании произвести перерасчет оценки выкупной и рыночной стоимости жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, в котором просит обязать ответчика осуществить мероприятия по произведению перерасчета оценки выкупной и рыночной стоимости <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ценах по состоянию на дату вынесения решения суда, определенной в соответствии с частью 7 ст. 32 ЖК РФ.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15.09.2022 г. по его административному иску к администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области было признанным незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невыполнении мероприятий, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ, по неизъятию для муниципальных нужд принадлежащей ФИО1 квартиры, находящейся по указанному выше адресу.
Исполняя решение суда, администрация городского округа г. Урюпинск Волгоградской области предлагает выкупить у ФИО1 квартиру по цене, определенной на основании отчета об оценке №, которая составляет 478892 рубля.
С такой выкупной стоимостью ФИО1 не согласился еще в 2019 году. Выкупная стоимость должна быть определена по ценам по состоянию на 2023 год, в связи с чем администрация городского округа г. Урюпинск должна произвести новый расчет выкупной и рыночной стоимости квартиры и представить его истцу.
Поскольку такая обязанность ответчиком не исполнена, ФИО1 обратился в суд за защитой своего права с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал.
Суду пояснил, что в 2019 году ФИО1 получил уведомление от администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, в котором ему было предложено в течение 90 дней подписать соглашение о выкупе принадлежащей ему квартиры, которая находится в жилом доме, признанном в установленном порядке аварийным. От подписания такого соглашения ФИО1 отказался.
Исполняя решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу, администрация городского округа г. Урюпинск Волгоградской области снова предлагает ФИО1 выкупить у него спорную квартиру по той же цене, которая была определена в 2018 году. С этой целью ответчик неоднократно обращался к ФИО1 с требованием представить реквизиты банковского счета, куда будут перечислены денежные средства за квартиру. Вместе с тем от заключения соглашения о выкупе жилого помещения по такой цене ФИО1 отказался еще в 2019 году.
По состоянию на 2023 год цена выкупной стоимости изменилась, но ответчик новой оценки, по действующим в настоящее время ценам, изымаемого имущества не произвел.
Представитель ответчика администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области ФИО3 возражала против заявленных требований, указывая на то, что процедура выкупа квартиры, принадлежащей ФИО1, находящейся в жилом доме, признанном аварийным, соблюдена, мероприятия по оценке проведены. Оснований для повторной оценки выкупной стоимости спорного жилого помещения у администрации не имеется.
ФИО1 было направлено соглашение о выкупе его квартиры, возражений на которое от него не поступило, в связи с чем администрация считает, что он согласился с выкупной ценой. Администрация готова выплатить истцу денежные средства в размере выкупной стоимости, установленной в отчете оценщика рыночной стоимости недвижимости №, от получения которых истец отказывается.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие с участием его представителя.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как установлено при рассмотрении дела и следует из вступившего в законную силу решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15.09.2022 г., постановлением администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области № 157-п от 13.03.2017 г. многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, в котором <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1, был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением № 819-п от 18.10.2018 г. администрацией было принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд под аварийным жилым домом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 – собственника <адрес> указанном многоквартирном жилом доме было направлено соглашение о выкупе принадлежащего ему жилого помещения в аварийном доме по цене, определенной в соответствии с частью 7 ст. 32 ЖК РФ, на основании отчета об оценке №, которая составляла 478892 рубля.
При этом ФИО1 было разъяснено, что если по истечении 90 дней с момента получения уведомления им не будет подписано соглашение, этот факт будет расценен как отказ от выкупа квартиры.
Указанное соглашение ФИО1 подписано не было.
Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении мероприятий, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ, по неизъятию для муниципальных нужд <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1 При этом было установлено, что администрацией не принято мер к изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также к изъятию жилого помещения – <адрес> указанном жилом доме, принадлежащей истцу. На администрацию городского округа г. Урюпинск Волгоградской области была возложена обязанность изъять для муниципальных нужд указанные жилое помещение и земельный участок в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.
После вступления решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу по заявлению ФИО1 в отношении администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области.
Порядок изъятия жилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, признанном в установленном порядке аварийным, и порядок изъятия земельного участка под таким многоквартирным жилым домом установлен частью 10 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ, которой определено, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
Аналогичное правило закреплено в части 1 ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Частью 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.
Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015), по смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. При недостижении сторонами спорных правоотношений добровольного соглашения о выкупе такой выкуп производится на основании решения суда, в котором должны быть определены выкупная цена, сроки и другие условия выкупа (пункт 7, пункт 1).
Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм в их совокупности следует, что в случае принудительного изъятия у собственника земельного участка и жилого помещения условия такого изъятия, в том числе и размер выкупной цены, определяются судом в рамках рассмотрения дела о принудительном изъятии недвижимого имущества.
Следовательно, вопрос об определении выкупной цены принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности квартиры, подлежащей изъятию для муниципальных нужд, подлежит рассмотрению в рамках разрешения спора о принудительном изъятии жилого помещения.
Истец ФИО1 как собственник изымаемого жилого помещения вправе не согласиться с предложенным ответчиком размером возмещения за подлежащее изъятию имущество (квартиру) и потребовать в судебном порядке установления его цены, соответствующей величине его имущественных потерь.
Судом было разъяснено ФИО1 его право обратиться в суд с требованием о принудительном изъятии у него жилого помещения и земельного участка и об установления размера выкупной стоимости изымаемого имущества. Однако таких требований в рамках рассматриваемого дела истцом заявлено не было.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом избираемый им способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.
Истцом ФИО1 заявлено требование об обязании произвести перерасчет оценки выкупной и рыночной стоимости принадлежащего ему жилого помещения в ценах по состоянию на дату вынесения решения суда, удовлетворение которого к восстановлению его нарушенных прав не приведет, поскольку, как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, между сторонами имеется спор о принудительном выкупе жилого помещения, принадлежащего ФИО1, в частности, о его выкупной цене, который должен быть разрешен в судебном порядке по требованию одной из сторон по спору о принудительном изъятии недвижимого имущества у ФИО1
Кроме того, выкупная стоимость изымаемого имущества администрацией городского округа г. Урюпинск уже была определена, и для обязывания ответчика произвести новую оценку такой стоимости законных оснований не имеется.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований. В иске ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления к администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области об обязании произвести перерасчет оценки выкупной и рыночной стоимости жилого помещения ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Судья Т.В.Трофимова