Мировой судья Бабушкина И.В.

Дело 11-15/2023

УИД 66MS0089-01-2023-003234-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре Мурзиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от <*** г.> о возврате заявления о вынесении судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

<*** г.> мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области вынесено определение о возврате ООО «Агентство Судебного Взыскания» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 А.ьевны задолженности по договору займа № №*** от <*** г.> в размере 35 697, 00 руб. в связи с не предоставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи, считает, что взыскателем в материалы дела предоставлен расчет задолженности. Кроме того указывают, что действующее законодательство не содержит императивных требований ни к содержанию, ни к форме расчёта задолженности, ни к методике расчета по кредитному договору. Полагают, что расчет задолженности носит справочный, технический характер и представляет собой не отдельное доказательство, а пояснения взыскателя относительно порядка формирования задолженности, предъявленной ко взысканию, при этом содержит необходимые сведения: сумму задолженности по основному долгу, сумму задолженности по процентам, сумму задолженности по пеням. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от <*** г.>, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Дело рассмотрено в порядке части 3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, часть 2 указанной статьи содержит требования, предъявляемые к содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Мировой судья, возвращая ООО «Агентство Судебного Взыскания» заявление о вынесении судебного приказа, пришел к выводу, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложен расчет задолженности, из которого невозможно однозначно сделать вывод о правомерности взыскиваемых сумм, а именно, отсутствует расчет задолженности с детальной расшифровкой взыскиваемых сумм. При этом, из представленного расчета заявителя невозможно установит период, за который образовалась задолженность по обязательствам, с учетом частичного погашения должником кредитных обязательств.

Как установлено судом, к заявлению от <*** г.> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) среди прочих документов приложены договор потребительского займа (микрозайма) № №*** от <*** г.> с графиком платежей и расчет сумм задолженности за период пользования займом на <*** г.> (л.д. 7 оборот, л.д. 9 оборот - 12). Указанный расчет задолженности состоит из двух разделов, в которых указаны: сумма предоставленного займа, процентная ставка, срок договора займа, дата выхода на просрочку, задолженность по основному долгу, задолженность по процентам и общая сумма задолженности. Расчет подписан представителем взыскателя и скреплен печатью.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно п. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Действующее законодательство действительно каких-либо специальных требований к оформлению расчета задолженности по кредитному договору не предъявляет. Вместе с тем, из представленных доказательств невозможно установить период, за который образовалась задолженность по обязательствам, с учетом частичного погашения должником кредитных обязательств. Материалы дела таких доказательств не содержат.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 122-126, 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от <*** г.> о возврате заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 А.ьевны задолженности по договору займа № №*** от <*** г.> оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.Б. Подгорбунских